|
||||
今年6月至8月,江蘇省高級人民法院先後3次向全省法院轉發了大豐市人民法院“兩評查”經驗,尤其是該院開創的裁判文書評查“五步法”,對全省“兩評查”活動起到了示範、引領作用。
“我們的文書評查活動,今年已經組織了4次,共評查了66份文書。”9月7日上午,在大豐法院裁判文書評查活動現場,院長宋長琴拿着4期的評查通報向記者津津樂道。
實踐進行時
“五步”評查步步精心
第一步:搖號抽取,確保每個法官的文書都能參評
上午8點40分,大豐法院第五期裁判文書評查宣佈開始。今天,對全院各業務庭10位庭長助理的裁判文書抽樣評查。
評查人員在院會議室裏依次坐開,監察室主任徐江平啓動了裁判文書評查的第一個步驟——“搖號”。
“怎麼選擇裁判文書還要搖號?”記者疑惑地問。
徐主任解釋道:“以前選取參評文書,有的按案號隨機抽取,導致有的法官被重複抽到,有的法官很少、甚至沒有抽到;有的讓法官自己報送,由於事先經過了篩選,沒有起到促整改的作用。現在爲公平起見,我們將每位法官的辦結案件進行重新編號,搖到幾號,大家就都抽出幾號案件的裁判文書,確保沒有投機的可能。”
話音剛落,17號球已被選中,檔案人員很快找到了事先被標記爲17號的10冊案件卷宗。評查對象確定下來,評查正式開始。
第二步:特製模板,由專業人員評查文書格式
9點整,10冊卷宗對應的裁判文書送到了評查人員手中。
審管辦主任秦剛告訴記者:“裁判文書印製時的格式問題,沒有一定的工作經驗很難發現,‘五步’評查第二步就是請文印人員來評查文書格式,可以說是專業對口,人盡其才。”
記者注意到3名文印人員手中都拿着一份標準模板,正在與參評文書進行比照。這種模板是該院評查工作的一大特色,到底能起多大效果呢?
20分鐘後答案揭曉,10份裁判文書,3名文印人員已經全部評分完畢,這樣的效率令記者感到驚歎!
文印員宗萍將手中的文書模板遞給記者後說:“這個模板是特製的,我們將實踐中總結出的多發性、易發性印刷排版問題都用醒目的標記標註在上面,一目瞭然。”
記者仔細觀察了這個模板,發現其對裁判文書的行距、字距,字體大小,章印位置等都進行了標註,利用其能很快找出文書的印刷排版錯誤。
第三步:查字詞句,請語文老師逐字把關
9點30分,參評文書流轉到下一組評查人員手中。秦主任告訴記者:“第三步的評查人員並不來自法院,而是從學校請來語文老師,負責查字詞句的工作。”
“怎麼想起請語文老師?這一招真嚴!”記者爲之叫絕。
分管執行工作的副院長徐遠峯解釋道:“判決內容直接影響案件的執行,一份有歧義的裁判文書不僅可能導致執行困難,還可能引起不必要的上訴、信訪。查字詞句並不僅僅是簡單的修改病句和標點符號,分析裁判文書表述是否簡潔明確規範,是這一步的重點。”
的確,讓專業的語文老師來評查字詞句,更能發現裁判文書中存在的語法問題,有助於提高法官文書寫作能力,規範文書寫作用語。
來自大豐逸夫小學的莊正校長感慨道:“請語文老師評查裁判文書的做法以前從沒聽說過,大豐法院一絲不苟的工作作風令我欽佩,我們一定認真評查,配合法院開展好這項工作。”
由於只對文字語法負責,不考慮具體內容,兩名老師在閱讀裁判文書數遍後,就將查找出的文字、標點錯誤進行了整理彙總。10點許,評查工作的第三步順利完成。
第四步:依據最高法院評查指導標準,評查小組全面評查
評查進入最關鍵的第四步:審委會委員對參評文書進行全面評查,包括案件事實闡述是否清楚,論證過程是否合理,適用法律是否正確等方面。根據最高法院評查指導標準,結合前幾步的評查結果,評出優良等次。
記者發現,在前幾組評查人員按步驟評查的同時,審委會委員們就已經開始同步工作,10冊卷宗在抽出裁判文書後,就被複印分到他們手中。審委會委員們先是各自閱讀裁判文書,查看卷宗,然後相互交流討論。
臨近12點,評查第四步基本完成,秦剛總結道:“10份裁判文書的打分工作已完成。中午審管辦將對分數進行統計覈准,並初步評出優良等次,下午3點進行點評,被評查的10位庭長助理要全部參加。”
第五步:審委會綜合認定,點評通報
下午3點整,會議室裏已經坐滿了人。該院副院長詹榮安告訴記者:“上次點評有個庭長的裁判文書名居倒數第四。點評前那個庭長再三請求不要點名,表示今後一定引以爲戒。而‘雙評小組’毫不留情,點評到人到案、到文書具體差錯,在全院引起了很大觸動。”
“上午的評查結果已經出來了,成績不說跑不了,問題不找不知道,我們要剝繭抽絲找問題,現在請各位評查人員具體說說。”3點10分,院長宋長琴宣佈點評開始。
→下轉第四版