美國學者哈定幾十年前曾提出過“公地悲劇”的問題。一羣牧民同在一塊公共草場放牧。一個牧民想多養一隻羊增加個人收益，雖然他明知草場上羊的數量已經太多了，再增加羊的數目，將使草場的質量下降，但草場退化的代價是由大家負擔的。每一位牧民都如此思考時，就成爲“公地悲劇”——草場持續退化，直至無法養羊，最終導致所有牧民破產。

　　在社會生活中，類似情況很多。比如公共場所的物品(像室外健身器材等)，最容易受到損壞。因爲誰都可以通過損壞它而自己得利(或者覺得自己得利了)，但代價卻由大家負擔。其結果，便是到最後誰也用不了。比如有的辦公室在夏季一邊開着窗戶，一邊開着空調，其結果就易導致空調壞得快，壞了後誰也別用。還如一些地域品牌，因爲當地多方都可以受益，所以實際上就沒有人去維護品牌質量。“陽澄湖大閘蟹”可能就是例子。

　　在黃金週旅遊大潮中，也有可能遇到“公地悲劇”。歷年都發生過的景區環境被部分遊客破壞的事，但願不要再上演。有些人，有錢了，有時間了，但仍然沒有素質。這種沒有素質，在平時表現得並不突出。因爲身邊左右是鄰里、同事、朋友等熟人，不好意思。另外還可能遇到監控，比如在公司裏隨地吐痰會被監控器拍下，大家一認就認出來；開車扔香蕉皮，會被攝像頭記下牌號，有的地方還要加以罰款。但是在旅遊景區，不會了。這是一塊真正的“公地”。

　　偌大的旅遊景區加強硬性管理，很難。在“公地”面前，人性中“惡”的意識很容易被誘發出來；此時，“善”的意識彌足珍貴。越是在“公地”中，越能看出一個人的真品格。(文/任間)