|
||||
核心
新聞
近期,鄭州黃河公路大橋免費後安全隱患增加,超重超限車輛無人管理,本該繞行的三軸以上貨車甚至超重、超限車輛,在橋上一律暢通無阻。
《中國青年報》
免費之後,黃河大橋的『被散養』,其實是公共基礎建設屬性不清的利益關系。
昔日,之於合法收費,鄭州黃河大橋是一個不折不扣的『超期服役者』,收費窗口張開獅子大口牢牢地卡在橋體上,雁過拔毛,對眾車輛無言的宣示著一個態度——留下買路錢。這時候,與其說大橋是一個為國民經濟、民眾鋪設的公共設施,還不如說是一個有賣有買的超級商品,而且這個取款機一樣的東西標示的價格,司機不能討價還價,只能按卡交錢,只能被壟斷——因為除了遠途繞行,無路可走,只能乖乖就范。
很多大橋、高速公路,都是以這樣的姿勢橫亙在國內大地上的。大地,無疑是毫無爭議的國有財產,應該歸全體國民共有,鋪路架橋,應該是為國民經濟發展,它的國有屬性決定其應該姓『公』,公共財產屬性顯而易見。可有些河上架一座橋、有的地方修一條路,就成了收費橋、收費路了,路橋的民生屬性就被經濟利益異化了。這些路橋的投資方最應該是公共財政,可有些地方政府卻說——財政沒錢。沒錢還要辦事,沒有原動力還要超前發展,怎麼辦,這時候,民間資本就看似順理成章、合情合理的上來填充了,形成了具有普遍性的官方與民間合作模式(其他領域也不少)。既然是投資,就得講回報,費用收取額度就不可能低。
盡管討伐『中國路橋費過高』的聲音回響這麼多年了,為什麼難以撼動、感動其整體減費或免費,這是真正的原因之一。官方與民營老板簽署的合作合同有的真沒到期呢,銀行貸款還沒收夠呢,怎麼能免費?即使到期了,合作方也能立出千奇百怪的超期收費理由。輿論,對過路橋收費,都能理解,但理解不了——這種合作模式的隱蔽性,理解不了——有些路橋部門不敢公開收費的收支、還貸情況的行為,理解不了——為什麼一天能收幾百萬元費用的某路橋,幾十年了,怎麼還還不上銀行貸款?這裡面到底有什麼不可告人的糊涂賬?這其中,除了大家知道的職能部門、局部利益集團很肥很暴利之外,有沒有腐敗在其中?
成都橫亙在二三環之間居然向『公』字頭的公交車收費的收費口,終於暫時決定免費一年了;鄭州的黃河大橋在千呼萬喚中終於免費了,卻又立馬成了沒娘的孩子,讓公眾又多了一個『不理解』。其實,這倒也說明免費的多麼不情願,這倒也愈加讓公眾更理解了有些路橋作為取款機而存在的原本畸形商業屬性。理解之後是困惑,拋開利益不講,國民生命安全誰來保障?並非誰杞人懮天,這些年被壓垮的大橋已經不少了,從當年的重慶市到今年的哈爾濱,都有像一個癱瘓者一樣轟然倒下的脆弱之橋,堪比煎餅果子裡的薄脆餅子。橋塌了之後,讓公眾更受傷的是有些地方政府官員們給出的讓人啼笑皆非、匪夷所思的塌橋理由。倒下的聽似只有『轟』的一聲,實際上因為利益博弈,這些大橋的『病灶』早已掩藏許久。這種病,既有先天不足的,也有人為的。
大橋既然建起來了,事關公眾安全,就不能因為不收費而放棄管理了,就不能任憑其淪落為『吞人』的高空殺手,這是義不容辭的民生責任,誰來承擔?難道非要等到大橋被壓垮的那一天,地方官員纔會匆匆拿出哄三歲小孩兒一樣的理由再一次讓社會公眾貽笑大方嗎?
想從根本上解決問題,還得解決路橋的屬性問題,讓其姓『公』,讓其恢復本來應該具有的公共功能,而不再只是搖錢樹,這也許是解決問題的最佳路徑……