南寧人黃某駕車撞傷行人後，不是馬上報警搶救傷員，而是打電話讓親友報警，自己則“躲”在現場旁觀。黃某這樣的不作爲行爲到底算不算肇事逃逸？10月16日，記者從南寧市青秀區法院獲悉，法院一審認定黃某的行爲屬於逃逸，構成交通肇事罪。因黃某賠償死者家屬30多萬元，取得了對方的諒解，一審法院遂給予輕判，判處3年的刑期，緩刑3年。

　　事件：

　　撞傷路人後躲一邊觀察

　　今年1月14日凌晨零時30分許，黃某搭着樑某開着一輛駕校的教學車上路。車輛在行駛到南寧市七星路時，由於雨天遮擋視線，黃某撞倒了正在走過斑馬線的溫某、李某。

　　事發後，慌亂的黃某馬上和樑某下車。可隨後黃某不是查看被撞傷的兩名行人，而是打電話給弟弟黃某臺。黃某臺得知哥哥撞人了，便打電話給其朋友李某，讓李某報警，並讓朋友鄧某去現場頂替黃某。

　　事後，黃某交代，事故發生時他很害怕，不敢在現場。他在離現場大概100米的範圍內走動，其間看見傷者的家屬攔了出租車將傷者送去搶救。得知傷者被送到南寧市第一人民醫院後，他自己也趕到醫院，停留一個多小時後又返回現場附近。他見到現場警燈閃爍，也未向警察表明自己是肇事司機，隨後便回家。

　　經過一天的掙扎後，黃某來到南寧市交警二大隊自首。

　　爭議：

　　待現場旁不作爲是否算肇事逃逸

　　最終，被黃某撞傷的溫某經搶救無效，當天就死亡，李某受輕傷。經交警認定，事故中黃某應承擔全部責任。

　　今年4月12日，青秀區檢察院以涉嫌交通肇事罪，對黃某提起公訴。

　　公訴機關認爲，黃某違反交通管理法規，釀造重大交通事故致一人死亡，應當以交通肇事罪追究刑事責任。黃某案發後逃逸，之後又主動到公安機關投案自首，可以從輕或者減輕處罰。

　　法庭上，黃某對公訴機關指控的罪名無異議，但認爲自己不存在逃逸行爲，因爲當時他一直在現場。黃某的辯護人也稱，黃某不具備刑法中有關交通肇事罪的逃逸情節，且黃某有自首情節，是初犯，應予以輕判，還建議判處半年的刑期，並適用緩刑。

　　爲了證明自己的說法，黃某還找來了多名到過現場的朋友作證。其中的顏某說，他趕到現場後，看見黃某站在車輛周圍，在得知傷者被送往醫院後也趕往醫院，隨後又返回現場。現場已有交警在處理事故，當時黃某並未上前表明自己是肇事司機。

　　而一名現場目擊者則證實，事發時他看見肇事司機和車上一名乘客下車後招手欲攔出租車，事後就再沒見過該肇事司機和該乘客。

　　法院：

　　逃逸不只是逃離現場

　　逃避責任也屬於逃逸

　　對黃某的辯解，法院在綜合各方證人證言後認定：黃某駕駛肇事車輛發生交通事故後，並未立即報警、救助被害人和保護現場，而是打電話告知家人及朋友，叫朋友幫報警，電話中也未要求家人及朋友向警方反映他就是肇事司機。

　　法院認爲，這些客觀事實均反映出，當事故發生後現場有急需救助的被害人時，作爲肇事者的黃某並未履行由他先前行爲引發的救助義務，也無證據證明黃某具有願意承擔法律責任的行爲和主觀意願。

　　根據最高人民法院《關於審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條的規定：“交通運輸肇事後逃逸”，是指行爲人在發生交通事故後，爲逃避法律追究而逃跑的行爲。其中，“逃跑”不宜單純解釋爲“逃離現場”，即使未逃離現場，若仍可使行爲人的行爲不被發覺的，也應當認定爲“逃跑”。

　　法院認爲，根據該規定，事發後黃某雖在現場附近，但由於其未向交警部門或被害方承認自己是肇事駕駛員，且有逃避法律追究而逃跑的客觀行爲，因此，黃某具有“交通運輸肇事後逃逸”的情節。

　　一審法院最終認定，黃某的行爲構成交通肇事罪。由於黃某自首，又是初犯，主觀惡性不大，悔罪態度好，已賠償被害方1.5萬多元喪葬費。案發後，黃某的家屬又賠償被害人家屬30萬元，取得了被害人家屬的諒解，法院遂作出上述判決。