-時報記者劉芸報道45歲的張先生爲了給家人帶來更好的物質生活，一直在外地打拼。半年前，他出現了低燒、疲勞、肚子疼等身體不適的症狀。一開始，張先生就是簡單的買點止痛藥，吃了藥以後繼續工作。但是，肚子疼得越來越厲害，張先生只好抽出時間到醫院檢查。最後，診斷結果爲張先生得的是肝癌晚期。住院治療的一個多月裏，張先生覺得康復無望，就和家人辦理了出院手續，放棄了治療，準備回家和家人一起度過餘下的日子。

　　沒想到出院後，精神恍惚的張先生騎摩托車外出途中與一轎車相碰撞受傷。對此事故，交警部門認定轎車車主負主要責任，摩托車車主負次要責任。在醫院治療了20多天後，張先生還是去世了。張先生的家人要求轎車的主人，對張先生的死亡承擔賠償責任。但是，轎車的主人認爲，張先生本來就身患絕症，死因不屬於車禍的責任而拒絕賠償。究竟誰應該來承擔賠償責任呢？

　　◎律師說法：

　　天津濱郝律師事務所李長寧律師認爲：本案的要點應先區分受害人因交通事故所導致的損失，賠償義務人只在因交通事故所導致的損失內承擔賠償責任。故應先確定受害人究竟是死於車禍還是死於癌症。根據相關證據，張先生死亡所導致的損失不全是交通事故的損失。受害人張先生因患癌症，且處於晚期，在治療一個多月無效後出院回家，途中發生交通事故，後經治療24天后死亡。其死亡原因經司法鑑定機構認定，交通事故外傷沒有致命性因素，主要死亡原因系原發性肝癌轉移導致的多臟器功能衰竭死亡，與交通事故有一定的因果關係，也就是說交通事故是誘因，加速了張先生的死亡時間。交通事故引起的外傷只是張先生死亡的次要原因，自身疾病纔是張先生死亡的主要原因。因此張先生死亡後損失不應全部是交通事故所導致的損失，交通事故的損失只能是按次要責任來認定屬於本次交通事故的損失。因此，轎車的車主對張先生的死亡承擔次要責任，張先生因爲其自身原因承擔主要責任，轎車車主承擔部分的賠償責任。