圖為濟南市中級人民法院黨組書記、院長李勇參加『12345民生政法熱線』開通儀式，接聽了部分市民打來的熱線電話，並逐一解答了他們的問題。

　　圖為市中區人民法院法官呂青判後對未成年犯宣判法律規定，並鼓勵其消除思想顧慮，重揚進取之帆。

　　圖為長清區人民法院少審法官到長清區歸德中學給同學們做完法制報告後，現場回答同學們提出的法律問題。

　　圖為在重汽集團生產車間，濟南中院知產庭法官就案件涉及的技術細節進行調研。

　　2008年以來，濟南市中級人民法院共受理各類知識產權案件2099件，尤其是2009年至2011年，知識產權案件每年遞增30%，保護知識產權和維護市場公平競爭的司法需求越來越強。近四年來濟南中院共審結民事類知識產權案件1992件，各類審判指標全面向好，其中結案率為97%，審限內結案率為100%，二審發改率為1.07%，調撤率為64.2%，服判息訟率90%。案件質效呈現結案率、調撤率、執結率高，發改率低的『三高一低』良好態勢，也是對關聯案件『同案同判』所取得效果的最佳說明。

　　2012年9月11日上午9時10分，副庭長王雲敲開了庭長田越洋的辦公室。事情挺突然，她下午即將開庭的被告方當事人來了又不辭而別了。

　　原來，這是侵犯同一商標的一系列案件，相關聯的案件多達10個！其中一起案件的被告聲稱發現了新證據，必須要回去立刻調查。

　　『剛纔見面說的好好的，等開完庭再去取證也不遲，沒想到就這麼不吭聲的走了。』說起這名當事人，王雲很是著急。開庭審理是給雙方當事人一個『說理』的機會，被告如果有新證據可以限期舉證再次開庭查明，若其無故不來而『缺席審理』，被告『說理』的機會就喪失了，只能承擔不利的法律後果。

　　田越洋是濟南中院知識產權審判庭的庭長，有著多年豐富的處理知識產權糾紛案件的經驗。她與王雲共事多年，這種情況還是頭一次遇見。兩人一合計，這名當事人可能沒有基本的訴訟知識，為維護其合法的權益，還是應當找到他，把利害關系給他說清楚。經了解，這名當事人住在外地，平日都是火車往返。於是決定一邊給當事人的家人打電話，一邊派人到火車站尋找。

　　終於，在開庭前十分鍾，這個當事人被『勸』回來了。在王雲對訴訟知識、法律後果的耐心釋明下，這個當事人纔意識到自己的『魯莽』。下午的開庭順利進行，這個原本矛盾尖銳的案件最後也順利調解結案。

　　這只是濟南中院審理的眾多知識產權糾紛案件的一個小縮影，知識產權糾紛大多有復雜疑難的特點，法官的責任心和評判力都事關社會經濟秩序的和諧穩定。

　　2008年以來，濟南中院共受理各類知識產權案件2099件，尤其是2009年至2011年，知識產權案件每年遞增30%，保護知識產權和維護市場公平競爭的司法需求越來越強。如何公正高效的審理此類案件、實現『同案同判』，成為擺在田越洋和同事們面前的一道難題。

　　2010年初，濟南中院知識產權庭分別受理了『紅雙喜』、『OPPO』、『七匹狼』系列商標案件，這些案件有個共同的特點，就是同一個商標權利人分別以銷售侵權產品的不同經銷商為被告提起的多個訴訟。

　　這些典型的『關聯案件』，引起知識產權庭法官們的熱烈討論。

　　一般來說，為便於操作、講求公平，類似案件多采取逐人按次序輪流分案、逐案排期的方式進行流程管理。這樣會出現關聯案件被肢解分給不同合議庭、不同法官承辦的情況。這種分配方式雖然最體現公平，但送達、保全、排期、開庭、合議等審判流程難以同時集中辦理，易造成當事人訴累，甚至出現各承辦人對裁判結果互相等待觀望的情況，從而影響審判效率。

　　通過調研、論證，辦案法官們對這些案子采取了集中開庭的庭審操作模式，通知『紅雙喜』、『OPPO』、『七匹狼』系列案件的被告同時到庭，按照案號順序依次開庭，其他等待開庭的當事人在庭下旁聽，這使得庭審節奏明顯加快，大大提高了庭審效率，同時也確保了同案同判。

　　法官劉軍生所在的合議庭就曾辦理過涉及『PUMA』商標的9起關聯案件，雖然被告各不相同，但采取集中開庭的庭審方式，只用了一天的時間就全部審理完畢，各方當事人對庭審效果都很滿意。

　　田越洋介紹說，之所以關聯案件調撤率高，除法院自身重視調解工作外，主要與關聯案件中部分個案的先行處理對其他案件產生導向作用有關。部分個案先行處理後，尤其是那些裁判生效的案件，使原先持觀望態度的眾多當事人對訴訟的結果和風險均有了明確的預期。在可協商的框架基礎已經清晰的情況下，原告為避免執行的訴累再適當讓步或因勝訴無望而主動撤訴，就會出現如多米諾骨牌一樣的效應，即一案審結後波及其他案件紛紛了結，這成為知識產權關聯案件審理中的特有現象，不僅案子審理的效率提上來了，同時得到了雙方當事人的認可。

　　據統計，近四年來濟南中院共審結民事類知識產權案件1992件，各類審判指標全面向好，其中結案率為97%，審限內結案率為100%，二審發改率為1.07%，調撤率為64.2%，服判息訟率90%。案件質效呈現結案率、調撤率、執結率高，發改率低的『三高一低』良好態勢，也是對關聯案件『同案同判』所取得效果的最佳說明。

　　另外，針對一審案件多、類案串案多的知識產權審判實際，知識產權庭法官們積累了豐富的調解手段，諸如以案釋法、判後答疑以及發揮類案的示范作用等，使一部分案件得以庭前調解結案，極大地節約了訴訟資源。

　　在審理13起『紅雙喜』商標侵權糾紛系列案件時，承辦法官在開庭前就分別對當事雙方耐心調解，以案說法，力促賠償款即時過付，實現了『調解一案，帶動一片』的審判效果，維護了公平、正常的市場競爭秩序。

　　『宏濟堂』是濟南的老字號，因復雜歷史原因引起的商標歸屬問題，使濟南兩家使用『宏濟堂』商標的知名醫藥企業鬧上法庭。在處理這一糾紛案件時，辦案法官以尊重歷史、善意共存、包容性增長為調解突破口，最終使濟南兩家同根同源的醫藥企業握手言和，實現了利益『雙贏』。近年來，濟南中院知識產權案件的平均調撤率達到64.2%，實現了案件『零投訴、零上訪』的良好社會效果。