怡然 一位新上海人爲新生兒取名，特意來讓我用上海話讀一讀，“預判”這名字在滬語中可能會產生的“負效應”。同樣三個字，有時普通話聽上去很不錯，用上海方言一讀，就難聽了，甚至一不小心會預留被起不雅綽號的“空間”，讓人不悅和煩惱。所以，孩子的取名真得有點“前瞻性”啊！

　　名字將伴隨人的一生一世，慎重推敲絕不爲過。而有些應用廣泛、社會性強的名詞，在啓用、推行之際，其實也應該有充分的斟酌、考量，以免造成無謂的歧義、無奈的苦澀。

　　近來，有一則爲“老年癡呆症”正名的公益短片在網上引起廣泛共鳴，爲“老年癡呆症”這樣歧視性稱謂更名的呼籲獲得公衆高度應和。央視爲此發起了一項網絡投票活動，近135萬人表達了意見。在擬取代“老年癡呆症”的備選稱謂“失憶症”、“失智症”、“腦退化症”、“阿爾茲海默病”中，得票數最高的爲“腦退化症”，達到近50萬票。央視表示，投票結果已轉交醫學名詞審定委員會，由專家在尊重民意的基礎上進一步酌定，並報請全國科學技術名詞審定委員會審定和公佈，最終爲“老年癡呆症”正名。

　　毋庸諱言，這個“馬後炮”實在放得太晚了。按衛生部新聞發言人鄧海華的說法，1995年審定公佈的神經病學醫學名詞表中沒有“老年癡呆症”這個名詞，而是“阿爾茲海默病(曾稱老年早期癡呆症)”。但很早之前，“老年癡呆症”一詞就在民間流傳開來，也被大衆傳媒普遍應用，其後果是“不僅讓患者，同時也讓他人帶有了極強的感情傾向，這不僅是一種認知上的有失偏頗，同時也可能引起患者對自己病症的隱瞞最終導致治療不及時”。不過，即便正式正名，要讓這個名詞徹底消失，恐怕也非易事，“積重難返”啊！當年，將“殘廢人”更名爲“殘疾人”，不是經歷曠日持久的努力後仍未獲全勝？

　　這個教訓不可謂不深刻。而類似須正名的疾病名並不止於此。有網友提出，帶有一些侮辱性、歧視性的稱謂，也應予以規範，如“面癱”，應爲“面神經炎”或“面神經麻痹”；“小兒麻痹”，應稱之爲“脊髓灰質炎”；“紅眼病”，應是“傳染性結膜炎”；“多動症”則應叫做“注意缺陷與多動障礙”。這些人們習以爲常的稱謂，早就“約定俗成”，雖近年來開始逐漸爲之正名，但已“改也難”了。

　　於是便想起一個問題：一些影響面甚廣的名詞、稱謂，“約定俗成”是否也該有個規矩，即由誰來“定”、如何“成”？早些年，來自異域的新聞中的譯名一度相當混亂，時常搞得人云裏霧裏，無所適從。自打規定譯名一律由新華社譯名室統一確定發佈後，譯名的使用狀況大爲改善。即便如此，還會有難以治癒的“痼疾”，譬如那個恐怖大亨的名字“拉登”就一直沒有統一於“拉丹”。但譯名之外的一些名詞稱謂，則似難以統一規範，一旦人們先入爲主地接受，以從衆心理人云亦云，便成爲一種刻板定勢了，儘管有些存在着如同“老年癡呆症”般的不妥、謬誤，也只能將錯就錯了。例如稱呼“農民工”，例如把郵政編碼簡稱爲“郵編”，要是一開始就被稱作“外來務工人員”、“郵碼”，如今就不至於常被詬病、呼籲糾正，卻爲時已晚。

　　由此又想到了主流大衆傳媒的功能與責任。在應用性廣泛、社會性強的名詞出現之初，就研判一下其大量使用之後可能會產生的效果，甚至分析預見一下其凝固、沉澱後在歷史上可能會產生的作用，或許可避免、減少全民爲“老年癡呆症”正名這樣尷尬被動而又事倍功半的現象了。前兩年，新型急性呼吸道傳染病甲型H1N1流感出現時，兩家主流媒體“掐架”，一家稱之爲“甲流”，一家則叫做“甲感”，讓地方媒體和公衆犯暈。幸虧H1N1來得快也走得快，否則麻煩就大啦。