|
||||
反對
消費純真何太急
為吸引眼球、博取關注,各大車展的主辦方真可謂無所不用其極,暴露車模、人體彩繪等手段層出不窮。當大眾對香車美女式營銷逐漸感到審美疲勞時,又有人突發奇想,將純真的兒童綁架到車展這輛商業戰車上。
與成人車模不同,兒童比基尼車模的看點顯然不在其身材,而是通過對純潔童真的消費,以“意識不良”的軟色情方式,滿足部分人的獵奇心理。然而,成人化包裝的矯飾造作,恰恰背離了兒童應有的天然純真。盧梭曾說過,“在人生的秩序裡,兒童有它的地位,應當把成人看作成人,把孩子看作孩子”。當兒童站在靠性感博出位的車展舞臺上,像成人一樣搔首弄姿,這既是對孩子的誤導,也是對童真的扭曲。
對於某些缺乏道德血液的商家而言,在利益驅動之下,也就把社會責任感拋之腦後,顧不上對未成年人身心的呵護和權益的尊重。然而,作為父母,總該有清醒的認識,不能在社會浮躁的浪潮中隨波逐流。將孩子過早帶入成人世界、商業舞臺,或許能滿足家長一時的虛榮心,讓家長獲得短期的物質利益,但從長遠來看,只會剝奪孩子的童真與天性,讓孩子形成功利錯誤的價值觀。
猶記得澳門小童星容韻琳,曾因在春晚上獻唱《七子之歌》而備受注目。容韻琳一朝成名後,其父母並未把她當成搖錢樹,而是拒絕了諸多電影圈、唱片界伸來的橄欖枝,為其營造了和普通人一樣平靜的成長環境。容韻琳父母之所以能拒絕名利的誘惑,就是因為他們並不短視,不願讓孩子承擔過多與其年齡不相匹配的負擔。須知,孩子需要的不是閃光燈,也不是出場費,給其自由自在的成長環境、健康自然的成長軌跡,纔是家長對孩子真正的愛。
段思平
兒童保護的缺憾
女童身著比基尼,參加商業演出,到底該如何看待組織方、家長們的行為呢?這幾天網絡輿論也在持續發酵。
有人說,當事人的說法更有說服力。比如,一個童模的媽媽覺得很委屈。她曾帶孩子多次參加童模比賽,並認為通過走秀,可以讓孩子身體更健康,性格更開朗。“他們是不是想歪了?”這位媽媽的看法也許不無一定的道理,似乎也為尷尬的主辦方挽回了一點面子。
不過,家長一廂情願的看法,包括孩子自身的感受,有時並不能代表兒童受到了很好的保護,更不能代表兒童健康成長的方向。
兒童健康成長是一個大的系統工程,兒童有時是沒有判斷力的。比如這次車展,可能在兒童們看來,跟一次幼兒園的文藝演出沒有什麼兩樣,她們甚至於很開心。但是否存在著不利影響,是否存在潛在的身心傷害,是否存在著不良後遺癥,眼下她們恐怕全然不能知曉。她們開心了,笑了,並不能代表她們沒有受傷害。這正如前不久發生的另一個虐童事件中的主角一樣。有人說虐童幼師將提耳朵的兒童放下時,他笑起來了,所以不存在虐待。事情真是這樣的嗎?如果兒童的感受就意味著一切,那麼發達國家為什麼要有監護人制度?要有兒童保護組織呢?
家長認為正確的事情,也應該辯證看待。影片《刮痧》所反映的中美文化差異而導致的衝突情節,人們想必還記憶猶新。中國人認為刮痧很好,但在美國人看來,帶孩子去刮痧意味著對孩子實施了虐待,兒童保護機構和相關法律就不予原諒。再比如,對家庭中出現的一些較為嚴重的侵犯兒童權益的行為,家長連監護權也可能被剝奪。同樣,帶孩子穿比基尼當車模的行為,是否存在著誤導,存在著對孩子的心理虐待,恐怕也不能僅由家長說了算。
贊成
嚴輝文
不必上綱上線
女童身著比基尼亮相車展,也不完全是壞事,也有其好的一面。在多數人眼中,車展就是純商業活動,其實,這是對車展的誤會,現在汽車已進入普通的家庭,汽車某種程度上來說,已成了一種文化,現在不少地區不都在舉辦汽車文化節嗎?說明汽車文化已被大眾接受。
汽車既然也能成為一種文化,女童們出現在車展現場也就沒有什麼奇怪的了,現在都時興“文化搭臺,經濟唱戲”,女童身著比基尼亮相車展又有什麼不可以的呢?首先一點,只要主辦方不佔用女童的學習時間,本著“重在參與,展示個性”的目的,這沒有什麼不可以的。其次,只要我們家長不存在功利性,沒有把女童作為“搖錢樹”,我想,即便讓孩子當回“比基尼車模”也沒有什麼,這畢竟鍛煉了孩子,某種意義上來說,也是一種提昇。
而我們一些公眾為什麼動輒對“童模”上綱上線呢?一方面,我們還是受傳統觀念的影響,認為,女童身著比基尼亮相車展有些傷風敗俗。比基尼也僅僅是一種服飾,也只能是個性的展示,這種一穿比基尼就痛批,多少有“比基尼恐”的毛病;另一方面,我們一些人總認為,學生只能端坐在課堂裡,就不能參加社會活動,如果參加一些社會活動,就認為家長、商家把孩子推到“掙錢第一線”,就是對孩子的心靈摧殘,讓孩子沾上銅臭。
一些網友把女童身著比基尼亮相車展批評得一無是處,甚至還上綱上線,這就有點犯“批評主義”的老毛病了,現在我們一些網友、公眾快成“批評家”了,只有出現新生事物,他們不管三七二十一,就盲目地拍磚,這也是一種“批評癖”。無論對新生事物的發展,還是社會的進步都是不利的。作為一個理智的網友,應站在社會發展的高度,一分為二地看待問題,這樣纔是一個理智的網民。
徐志翔
只是孩子鍛煉機會
誠如承辦方所言,這場車模秀只是由商家贊助的一次“文化節”,並不帶有強烈的商業色彩,尤其是那些家長們,讓自己的女兒參加走秀的目的也並不是為了賺錢,只是借助這樣一個難得的平臺,給孩子一個學習、鍛煉的機會,家長不是“見錢眼開”,孩子也不是學著“從小賺錢”,怎麼就可以“造成賺錢很容易的心理”呢?
當今是個多元社會,人們的價值觀也應該多元,發展的路徑也可以多樣化。模特已經成為現代社會的一門職業,在某種意義上說還是一門藝術,顯示出了越來越廣闊的前景。如同學習唱歌跳舞、書法繪畫、打球練操一樣,少年兒童從小學習模特走秀,又有什麼值得大驚小怪的?藝術本身沒有高低貴賤之分,模特行業只要是遵循藝術規律、注重藝術修養,講究藝術品格,就不應該被人說三道四。
也許有人會說,小小年紀就穿那麼“露”的比基尼走秀,會給兒童心理帶來不利影響。其實比基尼也不過是一種舞臺道具,和京劇中穿著的長袍、水袖沒有什麼兩樣。我們為何一定要戴著“有色眼鏡”去審視兒童純真的裝扮?正如一位網友所言,兒童可以在澡堂、浴場公開穿比基尼,怎麼在舞臺上就變得“有毒”、“有害”了?持這種觀點的人要麼就是患上了“道德焦慮癥”,要麼本身的思想觀念就不純,自己很色情卻指責別人有邪念。
當然,現在社會上的各種活動魚龍混雜,其中不乏低級庸俗的商業表演。少年兒童年少無知、辨別能力有限,所以參加活動還是應該由家長善加選擇,否則就真的會坑害“祖國的花朵”了。(楊燕明)
-三言兩語
●“比基尼兒童車模”是個惡心的“組詞”。問題是,誰來禁止?
——王軍榮
●除了網友大吐口水,可有“關心下一代”、“保護婦女兒童”、“倡導精神文明”的機構出來說過一句話嗎?我們感嘆商家的無良、家長的無知,還需看到相關機構的無為。
——李輝
●空穴來風,必有其因。不論是“喊冤的主辦方、後悔的家長”,還是好事的看客們,誰都該負有一定責任。原罪就在成人的身上、在我們雜亂不堪的思想裡。因為,有需求纔會有市場,有俗人就少不了俗物。
——劉健
●比基尼童模更像是一個“擦邊球”,戳到了未成年人保護法律的痛處。
——溫國鵬
●視粗鄙為創意,將拙劣的想法奉為圭臬的不獨“比基尼童模”,之前同樣引發熱議的“比基尼京劇”又何嘗不是如此?尤為一提的是各色城市競相修建的地標建築。單純的將地標理解為越大、越奇、越新,便越好,缺乏一個城市獨有的底蘊,以為將建築用鋼筋水泥堆砌的奇形怪狀、五花八門便極有可能成為下一個“埃菲爾鐵塔”,叫人情何以堪?
——劉孫恆
●家長培養小孩的心理誰都能理解,但小孩參加什麼樣的活動,適合出現在什麼樣的場合,自己心裡應該有杆秤。
——鄧閩軍
●沒必要界定為“洪水猛獸”,對待此舉,我們不妨先聽聽孩子的聲音。在“模特”行業,確實存在一些不雅行為,甚至有損行業作風,如各種“露露”、各種炒作,但我們不能將這些怒氣發泄到乳臭未乾的“比基尼兒童”及其家長身上,他們是何其無辜啊!