|
||||
天津網訊每日新報評論員龍小梅日前,一份溫州龍灣區文化廣電新聞出版局的筆試結果引起人們的關注,一考生考取9分進入面試,三位考取50多分的考生沒有獲得面試資格(廣東衛視)。
這份筆試結果之所以引起人們的大量關注,其一,入圍面試的考生考分之低,讓人大跌眼鏡;其二,得9分的考生都能入圍面試,爲什麼另外三位考50多分的卻沒有資格。在一些蘿蔔招聘被曝光以後,很多人保持一種天然的懷疑:這難道又是一場蘿蔔招聘嗎?
對於這些質疑,該局一位工作人員迴應道,此次招聘涉及下屬文化館、文博館和圖書館。得9分的考生報考的是文化館。其他三位得50多分的考生沒進入面試,是因爲“報其他館的太多”。而且得9分的考生已經在面試階段被淘汰掉了。
有一分證據說一分話,有九分證據不說十分話。由於該局只是口頭解釋,雖可信度很高,但並未公佈更細緻的信息,也沒拿出有說服力的證據,不好對此事下結論。拋開這些不究,筆者認爲,此事仍有值得反思之處。
首先,低分入圍,有違招聘初衷。9分入圍面試,讓人咋舌,但卻並非史上最低分數。今年4月,在三亞市人口與計劃生育服務中心內科醫師崗位招聘中,入圍面試的最低分4.55分,而最高分也才40.4分。對於9分入圍,涉事單位迴應稱“文化館總共就有3人報名,招1人,按照3:1的面試比例,考多少分都得讓進面試”。按照這樣的邏輯,有些荒誕不說,考查應聘者能力的筆試還有多少實際意義?筆者認爲,事業單位招聘,應本着遴選人才的目的,嚴肅嚴格設置各項最低入圍標準。
其次,筆試結果受到質疑,並非人們習慣性不信任,涉事單位的公佈方式也存在問題。沒有考生姓名、性別,沒有崗位信息,只有一個考號——模糊的信息,是懷疑生長最肥沃的土壤。而且,如後來迴應所說,這是幾個場館一起的招聘,那麼,涉事單位在公佈筆試結果時,最起碼應該按照報考單位和報考崗位來排列考生成績,公佈結果。
或許,涉事單位認爲此間種種,只是細節,自己招聘人才,和沒參加考試的人有何干?如果還有這種想法,不僅倨傲,還顯得十分不合時宜。公平正義比太陽還有光輝,在涉及就業等關於人才安排的事情上,人們不僅關心自己是否受到公正待遇,而且同樣關心別人的遭遇。人的天資有差別、能力有大小,但需要的是公平公正的程序。
此外,在網絡時代,受衆不再侷限於一個片區的人們,即使是沒有上網的信息,也會被網民搬上網,在短時間內傳遍大江南北。對此,作爲人才招聘單位,應該主動跟上形勢,不能只按照舊有的方式公佈信息,應該考慮到不同受衆看見信息時的反應,儘量公開透明,避免漏洞和誤會。