|
||||
天津網訊每日新報評論員鄧晶龍“我要上學!”20多年來,希望工程代言人“大眼睛”女孩的這句話感動了無數人。可昨天,在貴州畢節5名男孩因在垃圾箱內生火取暖而中毒身亡事件的報道中,一個細節卻讓人吃驚——5名孩子中有4個處於輟學狀態,儘管老師屢次動員,但孩子們都以“成績不好,不想讀書”爲由拒絕上學。爲什麼孩子們不用爲了學費發愁,依然有學不上而“隱性輟學”?近日馬雲引起的“讀書無用論”爭議,是否也與一些輟學孩子和家長們的心思暗合?
5名男孩命喪街頭,管理部門當然需要問責。當地政府在調查後,已對有關負責人進行了嚴肅處理。可是,這5名正值學齡的男孩,爲什麼沒有上學?報道稱,一名家長表示,5個孩子生前多次在未告知家長或教師的情況下外出玩耍,也曾被當地警方多次從外地接回家,教師也多次到家中走訪,但孩子們都不想上學。
從20年前的“我要上學”到今天的“不想讀書”,都是孩子們的心聲,更讓人感慨。如今,隨着經濟的發展和新《義務教育法》的全面落實,免收學、雜費,義務教育政府辦得到了法律保障,因貧失學的越來越少。但讓人憂慮的是,一些地方的適齡少兒,雖然被學校登記在冊也有學籍,卻由於種種原因,本人並不常去上學,甚至完全輟學而外出打工或在家務農,這種“隱性輟學”的現象,已成爲困擾教育部門的一大難題。
從數量上來說,“隱性輟學”的多爲農村、留守兒童,父母不在身邊,又與孩子缺乏溝通,隔代監管乏力,難免讓孩子們放任自流。此次畢節事件的幾個男孩,其父母也大多外出務工或忙於農事,與子女少有交流。當然,反思的當然不該只是家長。留不住學生,教師與學校難道沒有責任?此前就有媒體報道,一些基層學校的教師就曾表示,學生流失多半因爲厭學,其家庭並非特別貧困,“10個流失生中,也就1個是家長不讓唸的,其餘9個都是孩子學不進去,家長也沒招兒”。而讓孩子厭學的主要原因,還是我們最常詬病的升學教育。爲了升學率,老師眼光只盯着優等生,忽視了對差生的教育和管理。越是在基層學校,這樣的情況就越嚴重,得不到學校和教師關愛和重視的差生,慢慢地開始逃課乃至輟學。
值得警惕的是,還有一些學生主動輟學,並非因爲交不起學費或成績差,而是家長認爲讀書也未必能找到好工作,還不如讓孩子早點掙錢實惠,要麼幫家裏做生意,要麼打工或務農。這在一些民營經濟發達或礦產資源豐富的地區尤爲明顯。誠然,隨着我國高等教育向大衆化轉變,大學畢業不等於鐵飯碗,讓讀書無用論又開始喧囂,“碩士回鄉種地老父親絕食服毒”、“北大碩士月薪八千父母嫌丟臉,稱應年掙百萬”等新聞在奪人眼球,而阿里巴巴老總馬雲,也在近日聲稱“不讀書和讀書太多的人,都不會太成功,所以別讀太多書。”
但是,不管出於什麼原因,讓每一個適齡孩子接受完整的小學和初中教育是我國《義務教育法》的規定,家長、教師、學校和教育部門必須各負其責。首先,需要從法律的操作層面上更加細化,明確一旦孩子失學,家長、學校和教育部門有強制責任和義務。其次,加快進行“教改”,從教育方式和招生考試製度上真正落實素質教育的要求,不能讓教育只圍繞着升學考試、選拔精英人才這一個目標,督促學校和教師們關注每個學生的身心健康發展,讓教育迴歸有教無類的本質。
至於讀書無用論的沉渣泛起,倒不用過度憂慮,在全球化、信息化的市場經濟時代,每個人早晚都會明白知識和技能對勞動者的競爭力意味着什麼。值得深思的是,在物質生活極大改善的今天,爲什麼還有那麼多人在把讀書功利化?深入人心的那句“讀書改變命運”,這麼多年來始終被簡化成了“鯉魚跳龍門”式的改變人生的工具。要富足到何種程度,我們才能不再淺薄地把讀書和“黃金屋”、“顏如玉”畫上等號?