天津北方網訊：母親去世後，王明(化名)從街道和村委會先後領取喪葬費及母親名下的房租費。王明的四個姐姐認為這兩筆款項屬於遺產，要求均分，為此將王明告上法庭。濱海新區人民法院審理認定，喪葬費不是遺產，房租費屬於遺產。

　　王明的父親於2011年去世，母親於2012年6月去世。母親去世後，王明從街道領取了喪葬費1800元，從村委會領取母親名下房租費13200元。王明有四個姐姐，她們認為這兩筆錢都屬於母親遺產，應由姐弟五人共同繼承。因王明不同意，四個姐姐將王明起訴。

　　庭審中，原、被告均認可在為母親辦喪事時，每家都出了份子錢。法院審理認為，依據我國《繼承法》，被繼承人死亡後，原、被告作為第一順序繼承人，均有均等繼承遺產的權利。喪葬費系為被繼承人辦理喪事的專項費用，不屬於遺產范疇。但由於為被繼承人辦理喪事的費用已由各家份子錢支付，故1800元喪葬費應由各繼承人均分。原告要求繼承母親名下房租費13200元，有事實和法律依據，法院予以認可。綜上，法院一審判決，王明於判決生效後10日內，向四個姐姐每人給付3000元。

　　是否為遺產以“時間”劃分

　　擊水律師事務所任波律師分析認為，本案是一起遺產繼承糾紛，要正確處理糾紛，應首先明確被繼承人即原、被告的母親名下遺產范圍。《繼承法》中規定，遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產，也就是說，被繼承人生前存在的屬於自己的合法財產在其死亡後成為其遺產。我國法律列舉了多種形式的遺產，包括：公民的收入，公民的房屋、儲蓄和生活用品，公民的林木、牲畜和家禽，公民的文物、圖書資料，法律允許公民所有的生產資料，公民的著作權、專利權中的財產權利等。從時間上講，遺產形成於公民死亡時而非死亡後。根據遺產這一重要特征，房租費13200元是被繼承人生前出租房屋所得收益，系個人合法財產，符合法律對遺產的定義。而喪葬費1800元，是一筆在被繼承人死亡後發生的財產，不屬於遺產范疇。

　　任波指出，除喪葬費外，死亡賠償金、被撫養人生活費、死亡撫恤金也是被繼承人死亡後發生的財產，同樣不屬於遺產范疇。(記者解金釗)