|
||||
12日,“鄭州解放路立交橋下又一名露宿者被凍死”消息傳出,這已是半月來鄭州市被曝出的第二例露宿者死亡事件。消息引發社會的強烈關注,質疑相關政府的“無爲”救助。事實到底如何?記者進行了調查走訪。
半月兩名露宿者死亡
繼11月30日,河南開封杞縣的38歲農民工劉紅衛猝死於鄭州市中州大道與鄭汴路立交橋下後,12月12日19點35分,網友“愛佑熙”在其個人微博上爆料“鄭州解放路立交橋下又一名農民工被凍死”。
13日,這一消息被目擊者和鄭州市警方部分證實。一名路姓的農民工向記者證實,死者確實爲在橋下找活兒的打工者,“幾個月前,我還和他一塊在飯店打過工,我洗碗,他打雜,不知道叫啥,只知道家是周口的,出事的那天,他靠在電線杆上,2天沒有吃飯了,我還給他送過一瓶熱水。”根據衆多目擊者的描述,“這名男子四五十歲,頭髮不長,穿着黑棉衣、黑褲子。”
此後,鄭州市公安局官方微博“平安鄭州”也發佈消息說,“12日19點10分左右,解放路與銘功路交叉口西南角一男子側臥倒地,120趕到現場時,該男子已無生命跡象,確認死亡,無證明身份的任何證件。”
偶然背後有必然?
那麼,兩起露宿者死亡事件,是偶發性的,還是有必然原因?
記者調查發現,從表面看,12日晚的露宿者死亡事件與11月30日的農民工劉紅衛之死有不少偶發因素,比如二人死亡前都在氣溫驟降、天將欲雪前露宿街頭數天,最終導致“猝死”。
然而,深層次分析,二人“偶然死亡”的背後,確實有一些非偶然的因素,比如,缺乏及時、有效率的救助。對兩起事件,民政救助部門都稱,“之前從未接到過求助電話,趕去時農民工都已確認死亡”。公安部門都稱,“死因不明”。儘管鄭州市警方和紀委都已介入、120曾確認農民工劉紅衛生前生命體徵無異常,但事過半月,至今尚未有部門對劉紅衛的死因作出公開說明。
儘管露宿者死亡的事件目前尚且不能確定死因,但生命的流逝還是引發了社會上不少聲音進行追問和悼念,典型的聲音包括:“一個孤獨的生命投靠這座城,高樓、霓虹卻和他沒有任何關係,只是借樓避風、霓虹尋路,他的要求很簡單,活着。今天,他死了,有人說是凍死的,有人說是餓死的,有人說是病死的,還有說是笨死的。他死在這座城的立交橋下,頭頂車如潮,身邊人如織。”
“由於羣體龐大、流動性強,進城農民工的管理的確有困難。”鄭州大學社會學教授張明鎖說,“但是無論如何,政府都有保障每一個公民生存安全的義務。”對於事件暴露出的進城農民工民生問題,張明鎖認爲:“政府應儘快出臺政策,最好能以社區爲單位,協調慈善、社會力量和政府的辦公資源,將農民工安置在轄內的閒置場所,以免再發生類似事件。”