本報訊“現在繼續開庭，”12月14日上午9時許，隨着法槌的敲響，蘭州市交通局原局長顏承魯涉嫌受賄千萬元一案，進入法庭審理第二天，此次庭審主要內容爲證據的出示與質證。

　　與前一天類似，當檢察人員當庭宣讀證明顏承魯構成犯罪的證人證言等證據材料後，顏承魯稱“這些證據是假的，與事實不符”，而其辯護律師也向法庭申請：啓動針對證人證言的非法證據排除程序，以證明“證人證言”取得的合法與可信性。該案未當庭宣判。

　　程序手段是否合法

　　當日庭審進行到實體調查階段，公訴人針對第一起“720萬元乾股”指控詳盡出示了總計19份證據後，顏承魯的辯護人王永宏在發表質證意見時，以“顏承魯自稱接受審訊時其遭遇過不公正待遇，有非法拘禁嫌疑、並不提供充分睡眠”等問題，提請法庭啓動“非法證據排除”程序。對此，公訴人當庭表示偵查無非法行爲，並出示了包括

　　體檢證明、審訊時全程同步錄音錄像5段節選視頻，以及經杜明飛覈實並簽字的供述筆錄等多組證據。法庭通過多媒體示證設備，當庭播放顏承魯就寢圖像資料。對此，顏承魯及其辯護人質疑視頻內容不能反映全貌，甚至提出視頻圖像內就寢人員並非顏承魯本人的質疑觀點。

　　證人證言是否有效

　　而在昨日的庭審中，公訴人出示了徐某、王某等“行賄人”證言，證明指控事實存在外，還出示了顏承魯之子的有關證言，證明“父親的所作所爲”。對此，顏承魯表示，“法庭宣讀的證人證言存在虛假性，與事實不符，還有那些當庭宣讀的‘自證其罪’的我的供述，都

　　與事實不符，而之所以在口供上簽字，是因爲擔心兒子因我受牽連，遭受同等待遇……”

　　顏承魯之子在案件偵查階段，書寫的自述材料中同樣體現對父親的“不捨”，在第十二卷材料中，顏承魯之子詳細交代了北京購房款的來源與出處，並交代了與相關人員之間的往來，以及1.5萬元英鎊的陳述。除此之外，他還在自述材料中寫下：“我所知道的都是父親對我的付出，我真的不願意父親受這樣的懲罰……但在檢察院的這幾天，各位辦案人員對我的照顧無微不至，仔細耐心地勸導、開導我，讓我如實交代一切……我現在在這裏說出來，還可以出去好好生活，照顧母親、等待父親……”

　　針對此段“真情表

　　露”，王永宏律師提出，作爲證人的顏承魯之子，他的證言極有可能是在“不情願”的情況下做出的。因此，律師向法庭申請：對顏承魯之子的證言，以及其他幾名證人證言啓動非法證據排除程序。

　　合議庭在休庭評議後，法庭認爲：辯護律師沒有向法庭出示足夠充分的證據證明，檢察機關在詢問證人時，詢問的方式、地點、時間等存在“非法”，故法庭決定暫不啓動對證人證言非法證據排除程序。