|
||||
●政治:《論中國》
作者:(美)亨利·基辛格
定價:68元
出版:中信出版社
鄧小平到達休斯敦時,坦率地表示要『學習你們在石油工業和其他領域的先進經驗』。鄧小平認為中美關系充滿希望,聲稱他願意『了解美國人生活的方方面面』,『吸收所有對我們有益的東西』。在休斯敦的約翰遜太空中心,他在航天飛機的飛行模擬器裡流連不已。一位新聞記者報道了那時的情景:
在美訪問的鄧小平表示中國熱切希望得到先進技術,他今天在這裡爬進飛行模擬器的駕駛艙,親身體驗了駕駛美國最新的航天飛機從10萬英尺高空降落到地面的情景。
中國第一副總理(鄧小平)似乎為這種體驗而著迷,模擬降落一次後又來第二次,最後離開模擬器時還戀戀不捨。
較之清朝皇帝對馬嘎爾尼帶來的禮物和通商許諾的刻意漠然以對,鄧小平的態度簡直有天壤之別。1月29日在與卡特總統的會見中,鄧小平解釋了中國四個現代化的政策,這個政策由周恩來在最後一次公開露面中提出,旨在實現農業、工業、科技和國防的現代化。但與他此行的首要目的——建立美中事實上的聯盟——比起來,這些都是次要問題。他總結道:
總統先生,您要我大致談談我們的戰略。為了實現四個現代化,我們需要長時間的和平環境。蘇聯終究要發動戰爭。如果我們工作做得好,有可能推遲戰爭。中國希望把戰爭推遲22年。
在這一前提下,我們不是建議成立正式聯盟,而是各自根據自己的立場行事,協調行動,采取必要措施。這個目標是能夠達到的。如果我們的努力沒有結果,這個事就會變得越來越空。
不組成聯盟卻作為盟國一起行動,這把現實主義發揮到了極致。如果所有領導人都具有足夠的戰略眼光、深思熟慮的話,他們都會達成同樣的結論。結盟等於多此一舉,戰略分析的邏輯即足以促使有關國家向同一方向努力。
但姑且不論歷史和地理上的分別,即便是處境類似的領導人也未必能得出同樣的結論——尤其是壓力當前的時候。分析取決於對事實的闡釋;事實究竟如何言人人殊,至於事實具何意義就更是眾說紛紜。因此,國家間纔組成聯盟——這一正式的關系形式盡可能地保護盟國的共同利益不受外部環境或國內壓力的影響。聯盟是權衡國家利益時需要額外考慮的因素。它還規定成員有法律義務在發生危機時守望相助。最後,聯盟如若認真履責,可減少潛在敵人作出誤判的危險,因而為外交政策注入一定的可判斷性。
鄧小平——以及大多數領導人——認為中美之間建立正式聯盟沒有必要,而且總的來說在推行外交政策時還會累贅礙事。他們願意依靠相互之間的心照不宣。但是鄧小平的最後那句話也暗含著警告。如果不能確定或執行共同利益的話,兩國關系就會變『空』,變枯萎,而中國就可能重拾毛澤東『三個世界』的理論——那仍是中國的官方政策——在兩個超級大國間尋找平衡。(十八)