|
||||
央視《直通春晚》近日舉行八進五淘汰賽,平安、阿普薩薩、木江子組合、金池、許藝娜進入五強,而人氣、實力俱佳的常石磊和張赫宣意外出局,無緣晉級。尤其是張赫宣與許藝娜對決,15∶45的懸殊票數引起網友一片譁然,紛紛質疑評判不公。賽制是否公平?
在《直通春晚》中,一路過關斬將的《中國好聲音》選手平安、金池、張赫宣一直在觀衆支持率中居於前列。當晚,張赫宣的投票支持率也僅次於平安,位居第二,而《天籟之聲》的許藝娜僅列第五。但在評審團打分環節,許藝娜的《回家》竟獲得與“人氣王”平安並列第一的高分,上演反轉。在最後一輪中,當60名媒體評審以15∶45的懸殊投票淘汰張赫宣時,現場不止一個聲音在高呼“不公平”“有黑幕”。
那英和楊坤也在微博中表達了對張赫宣的支持。那英說:“45:15?怎麼感覺我們家學生今晚是一盞指路明燈啊!越來越清晰!”楊坤錶示:“得知張赫宣直通春晚,沒通,什麼情況?好聲音走到最後都沒聲音了。”更多網友同樣表達了質疑。有網友說:“在本應勢均力敵的最後八強選手身上,竟然出現了30票的實力差距,請問你們的八強選手是閉着眼睛塞着耳朵選出來的嗎?”有網友說,懸殊的30票,比魔術還讓人不可思議。比賽結束,在央視春晚官方微博和許藝娜微博的留言迅速突破1.5萬條,絕大多數是質疑賽制公平性的。
民意不受尊重
據悉,節目首期評分由兩部分組成,一部分由現場60位評審打分,另一部分則由觀衆網絡投票和短信投票,各佔50%,二者相加是選手最後得出的分數。但從節目第二期起,節目組宣佈將全部權力交給場內的60名評審,場外支持率不再對比賽結果產生影響。對此,有網友表示,“直通春晚”不就是爲了選民衆的最愛嗎?那場外支持爲何不算?有網友批評,媒體評審由於專業度不夠會有失偏頗,把全部權力都歸於評審團是不公平的。
實際上,《直通春晚》的參賽歌手是由全國十二個熒屏選秀節目推送的,他們分別來自各大衛視,由此評分就出現了不應有的奇怪現象。如有眼尖網友發現,山東衛視給自家《天籟之聲》的許藝娜打出了滿分,在平安唱完後則投棄權票;江蘇衛視也在張赫宣唱完後選擇棄權,因爲《中國好聲音》選手是由浙江衛視推選的。有網友一針見血地指出:“晉級名單不代表民意,也不代表專業性,只代表各家衛視的實力分配。” “人氣投票不作數,專業點評‘打醬油’(網絡熱詞,意爲“路過”),只有60家媒體評審的喜惡決定了選手的去留。”
利益成爲“黑手”
如果說,有些媒體評審因利益驅使,確實很難保證投票公正性的話,那就應該採取必要的評委迴避制度,現在讓這些衛視既當運動員又當裁判員,顯然有失公允。
更有媒體爆料,由於媒體評審團急速膨脹的權力,加上各大衛視和唱片公司乘機力推自己的選手,約有十六位媒體評審先後接到“求關照”的電話或短信。且不說這爆料是否能被證實,但“求關照”動力無疑是存在的。對選秀新人來說,登上央視春晚是他們成名走紅的最佳途徑,身價由此會倍增。而各大衛視也力保自己選手晉級,因爲一旦慘遭淘汰,不僅有損於電視臺的選秀品牌,也會給明年選手招募帶來負面影響。
有人說,張赫宣敗北,是因爲央視春晚不可能讓“好聲音”一臺選秀節目一家獨大,因此,人氣遜於平安的張赫宣這次必會淘汰。但實際上,如果真正要選觀衆最喜愛的三名選手,就應該直接把權力交給觀衆,無須讓媒體評審來搞平衡。主辦方曾表示,有些選手雖然有實力,但人氣不高,網絡投票對有的選手不太公平。民衆票選可能會有不足,但人們更想說的是,把評判權力全部交給媒體評審,甚至連那些有着自身利害關係的媒體也不迴避,這無疑會導致更不公平,這樣的評選既缺乏民意基礎,又缺乏專業眼光,最後只會讓“關係”“平衡”決定選手去留,甚至讓利益驅使變成“幕後黑手”。
首席記者俞亮鑫實習生張瀚文