你出差到某地，人家盡地主之誼，包吃包住，好酒好菜招待你，夠意思吧。這幾天到蘭考採訪的近百名記者，就受到了此等待遇，只是不少記者並不領情。蘭考縣城的三家賓館被記者住滿了，該縣宣傳部全員“配合”，既提供免費住宿，還提供豐盛的免費晚餐，菜太多了，有些菜都沒人動筷，每餐每桌少的也要五六百元。宣傳部工作人員說：“一定要吃好，招待好你們是我們的責任。”可記者們拒絕飲酒，有些記者堅持自付房費、餐費。

　　在該縣宣傳部對記者們“盡責任”之時，袁厲害還躺在病牀上粒米未進，記者們如鯁在喉，難以下嚥，甚至嘀咕“有這個錢，用到孩子們身上多好”，體現了他們的正義感與悲憫情懷。蘭考縣沒錢辦福利院，卻有能力自籌2000萬元建蘭考縣財稅服務中心；沒錢救濟生存環境極其惡劣的袁厲害收養的棄嬰孤兒，可有錢爲近百名記者提供多日免費住宿與用餐。如果說救助棄嬰與孤兒是地方政府穿上“底褲”，而建辦公大樓與維護官員聲譽是穿上華麗的“外衣”，那麼蘭考縣有關部門給人的印象就是，不穿底褲，也要外表光鮮。

　　可惜不穿底褲的蘭考縣已經“走光”了，想用“責任”來遮羞，反給人此地無銀三百兩的感覺。何謂責任？一是應盡的義務，二是應承擔的過失。這兩者其實是一枚硬幣的兩面，該盡的義務未盡，自然得承擔相應的過失。蘭考縣民政部門未盡到收養棄嬰與孤兒的義務，也就應該承擔失職的責任。至於招待記者，本非其義務，一分錢不出，一杯酒不請，也無過失可言，何談“責任”？記者們出差，住宿飯食所費皆可回自個單位報銷，與你何干？你給予超國民待遇，意欲何爲？

　　正如蘭考火災事故通報相當程度上變成了領導功勞簿，招待記者乃至不惜血本行賄記者，在很多地方已成了事故後“滅火”逃責的官場習慣性操作手法。這裏邊我們看到了一種冷血的“責任觀”，那就是對上負責、對自己的官位負責，而不必對下負責、對事實負責，只要能巴結好上級、隱瞞住真相，就可以不擇手段，擺平就是水平。也就是說，在這些官員眼裏，所謂“責任”，本有“大責任”與“小責任”之分，對上的就是大責任，比如即便瞧不起記者，但因記者能進行輿論監督，還擁有下情上達的通道，那麼招待好他們，也是一種“大責任”。

　　在這樣的官場邏輯中，“小民”便會成爲螻蟻般的存在，因此對他們最多有點施以恩惠的“小責任”。當地民政局官員眼裏只有“大責任”，顧不上救助棄嬰孤兒這樣的“小責任”，於是就把政府的責任拋給一個不識字的以擺攤謀生的農婦一肩承擔，出了事還能指責她“非法收養”，以撇清自身責任，真可謂“大智慧”之舉呀。擁有這樣錯位責任觀的官員，頭上的烏紗帽還戴得正、戴得牢嗎？