|
||||
新年初始,著名作家鐵流又開始備戰職稱考試。而此前的12年,他因為總也不能跨過英語和計算機這兩道門檻,一直被無情地擋在副高職稱門外。此事一出,立刻引起討論:有人認為,既然選擇了考職稱,就要忍受這兩座大山的『壓迫』;有人覺得作家還是應該以作品說話,不用局限於有沒有職稱;還有人對職稱考試的存在提出質疑,認為乾脆就應該取消職稱考試。
一辯:評職稱,英語和計算機有必要一刀切嗎?
正方:英語和計算機每個行業都有機會用
李玄(自由撰稿人):我認為在職稱考試中,每行都考英語和計算機確實有必要。首先,英語和計算機的考試內容是統一的,能測試出平均水平,也可以反映應試者的基本水平。其次,對不同行業的人員來說,所要求的專業能力不同,提交的論文和答辯的內容也都不相同,用英語和計算機做基本考核,可以體現一定的公平性。最後,英語和計算機的知識在各行各業中或多或少都會有體現,比如處理一些辦公軟件、查詢外文原版書籍的時候,就有可能用到這兩種知識,所以設立考試也可以從側面促進從業者的學習。
反方:輔助可以,不應該是必須跨過的門檻
徐晨(國企職員):職稱主要是反映專業技術人員的學術和技術水平、工作能力,所以我認為,評定一個人應該是初級職稱還是高級職稱,只要考慮專業技術水平是否達到相應標准即可,不需要再用其他條條框框來做限制。英語好不好,能不能編寫程序,這不應該是考核專業技術能力的前提,它們只應該起到輔助的作用,或者說是錦上添花,但絕不應該成為必須跨過的門檻。再說,如果每個行業都要求有專業的英語或計算機知識,那只需要翻譯或者IT行業就好了,為什麼還要有三百六十行呢?況且每行有每行的標准,斷定其是什麼水平,不需要設定統一的標准。
二辯:職稱高的作家,寫作水平就一定高嗎?
正方:能通過職稱考核就代表水平過關
韓玉(化名,初中物理教師):專業技術人員擁有何種專業技術職稱,就表明他具有何種學術水平或適合從事何種工作崗位。所以我認為,既然職稱考試中已經包括了對專業能力的考核,那就能在一定程度上證明這個人的專業能力和水平。如果是一位作家,他通過了高級職稱考試,就代表著他的寫作、創作水平達到了相應的標准,應該可以認為他的專業水平就是高的。
反方:作家要用作品說話而不是職稱
王田(媒體人):在我看來,作家的本職就是寫作,衡量一個作家的寫作能力或水平,絕不在於他的職稱高低,甚至與其有沒有職稱也應該沒有一點關系。我認為,評價一個作家的水平,最重要的就應該是他創作了多少膾炙人口的作品以及這些作品在社會上引起了多大的反響。
如果只用職稱高低來論斷一位作家的寫作水平,就很容易出現作家只悶頭備戰職稱考試,比如用很長一段本應該是潛心創作的黃金時間,來背成百上千的英語單詞、分析長短句成分,這就是捨本逐末。如果把這些備考時間都用來專心創作,很有可能會寫出來一部更好的作品,進而使這位作家更能得到社會大眾的認可。
三辯:職稱考試,該不該被叫停?
正方:種種不公平現象存在,早該被叫停
張羽(公司職員):我認為現有的職稱考試還是應該叫停。比如英語和計算機,所考的內容真的有助於平時的工作嗎?就是順利通過了,這上面的知識實際能用到工作中的又有多少?為什麼還要專門花時間去攻克這兩關呢?再有,現在的普遍情況是,職稱與工資、福利待遇等直接掛鉤,有高職稱的人就能享有比較高的社會地位和福利待遇。所以只要職稱考試存在,就無法避免有一定比例的從業者進行職稱考試的目的只是為了獲得更高的社會地位或者經濟利益,進而出現『鑽營』的情況,而這對那些純粹的、悶頭苦乾的從業者不公平。此外,在職稱評定過程中,人為因素也佔了一定的比例,既然是主觀判斷, 『人情分』自然會佔一定的比例,這也很容易出現不公平的現象。
反方:只有通過考試纔能分出從業者的層次
徐萱(媒體人):我覺得職稱考試不應該叫停,因為只有通過考試纔能在從業者中分出不同層次。職稱考試已經持續多年,還一直能進行下去就說明肯定有一定的作用,而存在即合理。但隨著社會的發展,是否可以考慮在現有的基礎上再適當增加其他的考核方式,比如實踐能力測試的部分,與論文和答辯按不同比例分配分數。像是一個作家在參加職稱考試的時候,可以要求即興創作一篇文章等,有些類似面試時臨場發揮的部分,這也能比較直觀地反映出從業者的專業技術能力。但值得注意的是,如果把部分實踐考核納入標准,評審人就更需要公平、公正。
應從『職稱』
回歸『職務』
熊丙奇(21世紀教育研究院副院長):職稱考試,早在10年前就曾遭到輿論質疑,被呼吁叫停、取消。有一段時間,職稱考試甚至被稱為『雞肋』,可是職稱考試在有關行政部門的主導下,勢頭和地位並沒有受損,還繼續在人纔評價中扮演重要角色。
從本質上講,評職稱要參加行政部門組織的職稱考試,是一種行政許可,是人纔管理、評價行政化的表現。它直接影響勞動者的資質,沒有通過職稱考試,就無法獲得相應的中、高級職稱,由此影響聘任。而職稱考試與崗位的實際要求以及人纔的工作能力有的根本沒有任何關系,比如,當作家的應該由作品說話,與他能不能說英語,會不會計算機,有什麼關系?一個能寫出偉大作品的作家,因為不能通過計算機考試,就不能評高級職稱?
有關部門應該認真評估職稱考試存在的必要性和合理性,除了少數特殊行業、崗位需要從業者的資質之外,應該取消對從業者的資質限制。與此同時,企事業單位,尤其是事業單位的職稱評聘,應該從『職稱』回歸『職務』,不應該再存在評職稱一說,更不能把職稱與工資、福利等掛鉤。當然,對應這種人纔管理和評價體系,需要改變行政主導的管理方式,實行學術同行評價,另外也必須改變薪酬和福利制度,推行年薪制,並完善社會保障制度。
眾說紛紜
曹雪芹
該評何職稱?
趙艷生:如果職稱不是與待遇掛鉤,相信沒有幾個人會為了評職稱而不懈奮戰。當前的政策是職稱高,待遇也高;職稱低,待遇也低。所以人們纔會對評職稱這麼趨之若鶩,甚至無所不用其極。
農夫耕老:假如曹雪芹、羅貫中、施耐庵、魯迅活在當下,該評何職稱?
fanny7788:作家是靠作品說話的,不用太在乎職稱。評上高級職稱大不了就是漲點工資而已,把時間拿來多寫點東西吧,不要浪費在你實在沒興趣的事情上。
黑色地板磚:作家應不應該考職稱?考職稱又需不需要這麼執著?這些都不是最重要的問題,關鍵在於應該改變現有職稱評定制度,不能通過特定條件去限制從業人員,甚至和工資還有直接聯系,這樣只會出現越來越多的『畸形』。
實習記者王妍J239
制圖吳薇H114