前兩天銀川下雪，不少出租車拒載，早早回家，又讓很多市民不得不步行回家。對於這種行爲，人們往往指責其不道德，而罔顧拒載背後的現實因素。若司機在這檔口還有加價、拼客等行爲，那消費者更會怨聲載道，直言這是趁火打劫。遺憾的是，這種道德指責並不管用。等到下一個雨雪天，情況依舊。那麼對雨雪天拒載這種現象，究竟該如何治理呢？

　　如果在雨雪天，打車費可以翻倍，甚至直接按路面情況來決定打車價格，路越難走價格越高，司機肯定樂意出來。但消費者肯定不幹了，反對理由也很充足，因爲出租車價格是政府制定的，司機沒有自由議價權，這種漲價，就意味着單方違約。這時候，一個理性的司機，肯定選擇拒載回家，讓打車的人無車可打。與此同時，道德潔癖者開始出來指責司機了。

　　須知，司機在雨雪天運營，風險會陡然加大。出門肯定會堵車，雨天會進水，雪天易追尾，更嚴重的，像北京就會淹死人。可惜的是，現在並沒有一個制度，來爲司機面臨的這種風險兜底。廉價的道德指責，在風險面前，反而像個惡人。

　　可是又該如何保障民衆的出行呢？答案也是價格！價格永遠是調節供需的完美槓桿。那現在的問題就好辦了，就是讓誰來掏這個錢的問題了。平時愛寄希望於政府的人，這時候會想到讓政府來出錢，理由是出租車行業屬於公共行業，政府必須來承擔風險。這類人大概會希望政府出臺一個風險兜底政策，在天氣惡劣的時候，給出租車補貼；出了事故，也由政府買單。但此事缺德的地方在於，政府的錢是全體納稅人的錢，想必沒有人願意拿自己的錢，去補貼打車的人。

　　還有一種方法，就是讓出租車公司承擔風險。在銀川，出租車公司沒有出租車司機的高風險，拿出這點錢是應該的。前兩種方法能否可行，未知因素很大。這時候也不要悲觀，還有一條路子，就是向政府提需求，大力發展公共交通事業。

　　張仁和