繪圖：吳文鋒

　　南方日報訊(記者/黃少宏通訊員/黃彩華)厚街村民袁先生去年承包了一個荔枝果園，悉心打理期望能有豐收，沒料到自己花2000多元買的農藥是假貨，導致荔枝歉收。袁先生遂狀告化肥店店主。日前，東莞市第二人民法院作出一審判決，判令賣藥人退還農藥錢，並按所賣農藥價格的10倍賠償給袁先生，共計2萬多元。目前，上述賠償已履行完畢。

　　買假藥果農真受傷

　　2011年8月，袁先生承包了一個果園，並在園內種植多棵荔枝樹。袁先生說，經過他認真打理，果樹長得很茂盛，可隨後意外發生。2012年5月8日，他從厚街一家化肥店裡購買『金雷』農藥22包，噴在1080棵荔枝樹上，此後，上述荔枝樹便沒有收成。

　　袁先生說，他第一次用上述農藥噴果，5天後發現樹葉發黃；7天後他又噴灑了一次，發現果樹開始掉果。向生產廠家投訴後，廠家告知其買的是假冒農藥，並要求其到工商局投訴。經工商局提示，袁先生又到化肥店買了2包農藥，並要求店方開具收據。2012年5月28日，袁先生到厚街鎮政府農林水務局舉報該肥店銷售假冒農藥。

　　鑒真偽處罰售假商

　　經鎮政府農林水務局、鎮工商分局調查以及相關生產廠家化驗，該店存在銷售假冒農藥的行為。因此，袁先生一紙訴狀將化肥店店方告上法庭，要求對方參照當地附近荔枝園收成對比，退回農藥貨款及賠償其損失共計70多萬元。

　　店方對此不服，辯稱他們賣的是真農藥，而鑒定樣品是由袁先生單方提供的，缺乏完整的鑒定依據，荔枝產量少屬於應自行承擔的種植風險，與店裡賣的農藥無關。

　　法院經庭審調查發現，該化肥店經營農藥屬於超范圍經營，無規范的管理制度，從農林水務部門檢查結果可推定該店曾存在過假冒的涉案牌子農藥。化肥店未能舉證證明所賣的農藥全部系從合法正規渠道進貨，也未能證明其賣給袁先生的農藥系從合法渠道進貨，故法院認定店裡賣給袁先生的農藥系假冒產品。

　　對袁先生損失高達70多萬元的主張，法院認為其提供的證據，不足以證明果園顆粒無收是因為使用涉案農藥所致，法院對高額損失的主張不予認可。但化肥店確實向袁先生賣了假農藥，假農藥的使用必然會導致其荔枝產生一定的減產。

　　最終，法院依據相關法規判決化肥店實際店主楊先生退還袁先生貨款2860元，並支付10倍的賠償金28600元；化肥店登記業主陳先生對楊先生的債務承擔連帶清償責任。

　　判決下達後，雙方均無上訴。昨日，記者從法院獲悉，化肥店方已支付全部執行款給袁先生。