□佘宗明

　　近日,『最冷寒冬』裡廣西山區學生穿涼鞋睡涼席的消息,引發各方關注。不少愛心人士捐資捐物,豈料此前聲稱沒物資來源的當地政府部門,卻拒絕設立物資接收賬戶,並叫停愛心捐助,理由是不想戴上『災區』帽子。(1月20日《新華每日電訊》)

　　對貧乏者而言,寒冬時節,最難將息。凜冽寒風帶給他們的,除了徹骨冰冷,還有生命被凍結的風險——他們無物御寒,社會話語又微弱,若外界不『打撈沈沒的聲音』,不輸送溫暖,等待他們的,是難熬的冬天,極端的還可能面臨瀕死處境。

　　社會的愛心噴發,無疑是溫情傳遞；只可惜,當地政府的『閉門謝絕』姿態,冷卻了善心,更制造出人為的『寒冷氣象』。拒設物資接收賬戶,要求記者停止『救助呼吁』,盡顯對愛心資源的排斥。叫停捐助,是將孩子冷暖跟『社會救助』隔離,剝奪其境遇改善的機會,將其推向『可憐身上衣正單,又無人噓寒問暖』的境地。

　　如果說,社會捐助是股『正能量』,那叫停捐助之舉,不異於潑了一盆冷水。涉事部門為何拒絕社會捐助,令人疑竇叢生:是想『自力更生』,還是沒渠道接收愛心款項……可惜都不是,究其緣由,只是不想戴上『災區』帽子,只是未來不丟面子。

　　一頂『災區』帽子的分量,竟重過孩子的冷暖悲歡,這讓人心生悲涼。也許在某些官員看來,『災區』的意象,總跟殘破相關；被貼上『災區』標簽,是形象污點,有損顏面。可再怎麼說,當它與『孩子境遇改善』掛起鉤時,價值序列不該被顛倒——孩子的權益保障,遠比政績考量重要。

　　實質上,『災區』帽子是否掉面子,尚待商榷,得視災禍的肇因等而定；但明明是災區,卻諱疾忌醫,把『災區』帽子當燙手山芋,那纔是自毀公信,折損面子。五六歲的孩子,一年四季,只能穿簡陋至極的涼鞋,說是『災民』,又有何不妥?

　　在孩子的艱澀境遇面前,政府的救濟責無旁貸。就算真如當地政府辯解的,缺少物資來源,沒能為孩子生計兜底,仍有責任缺失的成分。為此反思都來不及,就急於為社會捐助『設障』,何嘗不是『二次瀆職』?它加劇了孩子們的不幸,也將涉事部門置於『倫理虧空』的惡名下。

　　從政府角色看,它不應隔斷愛心的傳遞渠道。民眾捐助的對象,是飽嘗飢寒的孩子,相關部門只是善款周轉的過渡方。政府無權為孩子定奪,『拒絕受助』的表態,實為越俎代庖。為了面子,不顧孩子權益的裡子,只因政績天平的失衡。與此遙相呼應的,還有地方熱衷爭奪『貧困縣』頭銜。盡管一個是避諱,一個是爭逐,指向的卻都是功利與苟且,價值選擇也被現實利益主宰。

　　棄置救濟責任,還給愛心輸送添堵,截斷慈善轉接的路徑,是民生讓路於政績的體現,也是價值權衡的錯位——要知道,孩子體面過活,纔是政府最大的面子。

　　漫畫/高岳