天津北方網訊：市民許女士在溫泉城陪女兒乘坐兒童遊藝滑梯時，左臂撞到鐵柱上，造成骨折。一審法院認爲許女士未按要求進行遊玩，判決其自身承擔主要責任。許女士不服，提起上訴。日前，本市第二中級人民法院審理了此案，法院認爲該滑梯是專門用於兒童遊玩的，許女士不乘坐兒童滑梯就不會受傷，承擔主要責任，溫泉城忽視存在的安全隱患，也應承擔相應責任。

　　2011年6月的一天上午，許女士陪同兩歲半的女兒到溫泉城遊玩，許女士在陪護女兒乘坐水上滑梯時，左上臂撞到固定該遊樂設施的鐵柱上，造成許女士左肱骨中段骨折。住院期間，許女士花費3萬餘元的醫療費。她還爲此休假一段時間，造成誤工損失9千餘元。許女士的傷情經鑑定構成10級傷殘。

　　法院查明，該遊樂設施經本市特種設備監督檢驗技術研究所檢驗爲合格，且該設施適合8歲至14歲的兒童參與，溫泉城在該遊樂設施的入口等多處醒目位置進行提示：“僅供身高1.4米以下兒童遊玩。”事故發生後，許女士將溫泉城訴至法院，要求溫泉城賠償醫療費、誤工費等共計13萬餘元。

　　一審法院認爲，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者羣衆性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案中，許女士在溫泉城處購票遊玩，雙方建立了服務合同關係，溫泉城應對許女士的人身、財產安全在合理限度內盡到安全保障義務。現許女士在遊玩期間造成身體傷害，許女士可就其經濟損失向溫泉城主張權利。然溫泉城的遊藝設施符合相應的檢驗標準，並不存在安全瑕疵，且就該遊藝設施進行遊玩的年齡、身高的要求，進行了相應的提示。許女士作爲成年人，應當規避可預見的危險，因許女士未按要求進行遊玩，造成傷情產生。故在此糾紛中，許女士應負主要責任，溫泉城未能制止許女士進行遊玩，應承擔次要責任。因此法院判決溫泉城承擔30%的賠償責任，賠償許女士醫療費、誤工費等共計3萬餘元。

　　一審法院判決後，許女士提起上訴。許女士認爲，遊藝滑梯存在缺陷，如果將滑梯邊上的鐵立柱去掉或離滑梯遠一點，不會造成她被撞的事故。現場提示兒童必須在家長陪同下游玩，她的孩子才兩歲半，抱着孩子玩沒有任何人阻攔。

　　二審法院審理後認爲，該遊藝設施雖經過有關部門的檢驗合格，但由於承重立柱緊貼滑梯，只有遊客在滑行時雙臂緊貼身體，避免身體碰到立柱，才能正常滑行。而溫泉城對遊客滑行方式沒有任何提示，忽視了存在的安全隱患，對許女士因傷造成的損失，應承擔責任。螺旋滑梯無論寬度、高度均比其他滑梯窄小。許女士作爲成年人知道或應該知道螺旋滑梯是專門用於兒童遊玩的，雖然溫泉城提示兒童應在家長的陪同下游玩，但陪同不等於家長親自乘坐滑梯，其如果不乘坐兒童滑梯，根本不會受傷。故其受傷害應承擔主要責任。因此，法院駁回了許女士的訴訟請求，維持了原判。