|
||||
{華中科技大學同濟醫學院附屬協和醫院(簡稱“武漢協和醫院”)婦科醫生集中患甲狀腺癌,疑與該院骨科手術室電離輻射有關。事件涉及的放射源為移動式C臂X線機,屬X射線影像診斷設備。據了解,在此前與院方協商過程中,3名涉事醫生家屬曾提出每人300萬元的賠償,但院方認為無需承擔責任,醫藥費按照普通患病員工報銷比例報銷。有專家建議涉事醫生盡早走法律程序,並認為獲勝可能性大。
官方否認“放射性事故”
25日,湖北省環保廳在回應羊城晚報記者采訪時稱,已依據法定職責進行調查,並對有關輻射工作場所進行了監督性監測,其結果表明:武漢協和醫院使用放射性同位素的伽瑪刀治療研究中心、腫瘤中心、核醫學科和PET中心工作場所和周邊環境輻射防護監測數據符合標准,而骨科醫生近3年個人劑量監測值每年都低於0.5mSv,而約束值要求為輻射工作人員連續5年的年平均有效劑量不超過20mSv。
湖北省環保廳還認為“不存在武漢協和醫院發生放射性事故的情況”,因為“當五層2號和3號骨科手術室‘移動C臂X線機’開機工作時,對下方四層婦科的23號和24號手術室輻射空氣吸收劑量率滿足對公眾年有效劑量1mSv的約束值要求。”同時“將繼續深入了解有關情況後會及時公布。”
北京大學醫學部衛生法教研室主任王岳副教授告訴記者,醫務人員集中患病與放射源設備使用之間是否存在因果關系,是認定事件責任的關鍵。廣州武警總醫院病理科主任、腫瘤生物治療科主任紀小龍認為,判定是否存在因果關系並無難度,“目前的官方回應並不嚴謹。如果真的是多人集中患癌,這是一個極好的調查研究素材。”
湖北省環保廳、衛生廳都指出,涉事的樓板結構為150mm厚的C50混凝土外加20mm厚(比例為1:3)的水泥砂漿涂層。一位放射學業內人告訴記者,上述厚度的樓板理論上確實可以屏蔽一般X射線,但還原實時狀況的嚴格檢測纔具有說服力。“不同條件下產生的X射線能量(頻率)不同,穿透力差異很大,官方並沒有提到曝光條件。”這位業內人士說,在有公正監督的情況下,模擬最高電壓曝光,若沒有輻射泄漏纔能說明真的沒有超標。
若訴訟院方有舉證責任
三名患癌女醫生的家屬此前曾向院方提出每人300萬元的賠償要求。一位家屬李先生說:“的確提過,主要考慮患病後的職業生涯和收入均受影響,而且需要終生服藥,另外還可能存在一些暫未發現的身體傷害。”
李先生也表示,在目前事實還無未完全查清的情況下,談賠償並無意義:“我們目前最主要的訴求,還是希望院方給一個說法、合理的解釋,然後再來協商談論善後補償問題。”具體來說,“醫務人員集中患病與放射源設備使用之間的因果關系認定,醫院應負舉證責任。”王岳說,在民事案件中,可根據證據原則推定一些事實,成為法律上的事實,但不一定是真正的事實。“醫生提起訴訟獲勝的可能性更大。”