作爲本賽季CBA賽場最大的黑馬，山東男籃的崛起可謂諸多因素合力的結果，而三外援則是其中非常重要的一點。不過，在肯定山東隊是三外援政策受益者的前提下，有一些觀點很值得商榷，比如說有媒體就此得出結論——北京隊是三外援政策最大的受害者，如常規賽時北京隊對陣5支擁有三外援的球隊，結果戰績僅爲3勝7負。但很多球迷應該能夠記得，當年北京隊正是憑藉三外援政策挖來了阿巴斯，這才時隔多年搭上了季後賽末班車。

　　再者，三外援並不代表一切，每個賽季擁有三外援的5支球隊中，一般只有阿巴斯所在的球隊才能進入季後賽，可是能一路殺進總決賽的至今只有山東隊。像吉林、佛山等隊，幾乎年年有三名外援助陣，但從來沒進過季後賽。

　　其實，真正應該質疑的不是三外援政策本身，而是以排名順序來決定三外援資格是否公平。應該說，當初中國籃協出臺這一政策，是出於讓聯盟各隊實力更加均衡、比賽更加激烈的考慮。但這對排名第9至第12位的球隊來說，似乎就不那麼公平了，因爲這幾支球隊既與季後賽無緣，又沒有嚐到三外援政策的甜頭。以上賽季爲例，吉林隊和山東隊的戰績同爲14勝18負，而浙江隊和遼寧隊只領先吉林、山東兩隊一個勝場，但這一個勝場卻成爲了是否擁有三外援的分水嶺。

　　對此，籃協似乎可以借鑑一下NBA選秀的辦法：排名越低，只能說獲得“狀元籤”的概率越大，而不是一定能中籤，這是一個相對公平的規則。怎樣對三外援政策進行修訂？這是籃協需要思考的問題。而一旦下賽季CBA擴軍，問題也會隨之而來——CBA新軍可不可以擁有三外援？如果可以，佔不佔後5名球隊的名額？另外，如果山東隊一“黑”到底捧起總冠軍獎盃，那麼有關“三外援”的爭議會越來越大，如果到時再想辦法，籃協只會更加被動。 □本報記者/李翔