|
||||
-鄧海建
廣東省河源市紫金縣教育局副局長蔡志濤被該縣紀委查實擁有4套房產和1輛豪車的消息,在社會上引起了強烈反響。昨日,記者從紫金縣紀委獲悉,蔡志濤家擁有多套房產和豪車被曝光後,蔡志濤曾用自己的手機向其兒子前女友、網絡舉報者張某發去一條威脅短信,“見面就讓你死”。(4月14日《西安晚報》)
兒子管校服,老子賣校服。8年來,這種發家致富的模式壟斷了紫金縣中小學校服採購領域。這些天,主流論調基本多在壟斷事實本身兜兜轉轉,但問題是,若不是舉報者捅破窗戶紙,“該縣教育局在歷年會議上都有規定,學校校服徵訂數量的多少,要作爲該縣教育局勤工儉學的一項指標進行量化考覈”——凡此種種弔詭之處,何以無人質疑、無人糾偏?
真相,早已在於人心。值得反思與追問的,並不僅僅是壟斷事實本身,而在於以下兩個層面:一者,今年2月,上海市質監局對校服進行的專項抽查中發現,合格率僅爲73%,已經多次出現在“黑名單”上的上海歐霞時裝有限公司生產的校服更被檢測出具有致癌威脅。有媒體採訪當地小學生,一男同學認真地說:“作爲祖國的花朵,我認爲,我學習一直上不去,就是因爲這個校服的問題。”隨後,“毒校服”更成爲2013全國兩會的熱點議題。
從立案調查到各地抽檢,問題校服顯然已成爲過街老鼠,地方教育部門若稍有舉一反三之心,“只有一個寫着紫金縣教育局監製的標籤”的校服,怎敢公然販賣給全縣數十萬的學生?二者,從舉報者身份而言,據說是當事人前女友,若不是感情糾葛或利益衝突使然,8年的“校服壟斷”全縣竟然無一人怨尤?耐人尋味的是,地方職能部門迴應稱,“這種行爲是否違反了幹部管理條例,有待河源市紀檢部門做結論”。老子產的校服賣給兒子管的教育部門,8年來這校服連成分標籤都沒有——權力攤派到這個份兒上,何至於如此不清不楚?面對尋租疑雲,這究竟是後知後覺還是裝聾作啞?
有人說,從上海2012年校服合格率跌至48.78%的歷史低位看,出現含致癌物質的毒校服也並不奇怪,這說明校服生產及銷售的准入與淘汰機制已病入膏肓。這不是一個城市的問題,也不是一家校服生產企業的問題。以此觀之,今日紫金縣“校服奇聞”8年無休,更說明醜陋呆板的校服,已經成爲寄生利益、尋租權力的公開通道。
被壟斷的校服才如一襲“皇帝新衣”,人人心知肚明,卻無人敢於、願於揭露真相、捍衛正義。這是比“問題校服”及“校服壟斷”更可怕的事情:8年,究竟有多少人、多少制度爲父子聯手的校服買賣大開綠燈?