|
||||
“饅頭和麪包打擂誰會贏?”“杜甫到底忙不忙?”“《西遊記》裏共有多少妖怪?”“哥本哈根和哈根達斯有什麼區別?”……這些五花八門、“雷死人不償命”的神題,在網絡上引發大討論。
自主招生考試季,“神題”滿天飛,平添看客們茶餘飯後之談資,贊彈有之。贊者贊其天馬行空,異想天開,以自主招生作誘導,引導學子多讀、多想、多看,告別讀死書、死讀書、讀書死的壞習慣;彈者以一些“神題”太“神”,甚至“妖”,讓人不知所云,學生更是無從入手,而指責命題者“譁衆取寵”。
自主招生,就是要選拔尖子,要將出類拔萃、與衆不同的學生選上來。反映在考題上,適度開放式思維是必須的,這樣才能選到有創新精神的學生,如果採用與高考相類似的傳統題型,那就只能招到能得高分的考試型人才,有違自主招生的初衷,沒有太大意義。況且,雖然是自主招生,開放式題型對中學教學也有啓迪甚至引導作用,無論教師還是學生都明白開放式、發散性思維的重要性。
過猶不及,考試命題走得太遠,也不好玩。像“饅頭與麪包打擂誰會贏”、“杜甫到底忙不忙”這類無厘頭的“神題”,對於接受十多年“標準化”教育的學生來說,難度姑且不說,這種考題究竟想考學生什麼?怎麼回答纔算有創意?這類純粹爲了難人的難題,除了難爲學生,恐怕也難爲閱卷官吧。
“神題”可以“神”,可以異想天開,但也要“接地氣”,靈活之餘不失想象空間,讓學生有發揮餘地,而不是純粹爲難人。“中國有四大發明,如果有五大發明,你推薦一個看看”,這是2013年南京大學自主招生題之一。這道題一點也不刁鑽,非常“接地氣”,既考學生的知識廣度,又考學生的思維闊度,給學生留足發揮空間。這種題,大家都可以寫,但水平高低卻有云泥之別,堪稱佳題。(連海平)