|
||||
圖為:23日上午,鰲江江面上的污染已基本散去。 網友拍攝 攝
圖為:19日,溫州鰲江甌南大橋附近的污染。 網友拍攝 攝
22日,中新網記者報道了“浙江溫州鰲江下游出現近8公裡的黑色帶狀污染物,溫州平陽縣環保局回應疑是赤潮”一事。不過,當地部分市民對於“赤潮說”表示質疑,稱系溫州版“紅豆局長”。
24日,平陽縣環保局再次回應,“赤潮說”僅為懷疑,並未完全確定,不過能夠排除系周邊企業偷排所致。下一步環保部門將聯合海事局、海洋漁業局加強對江面及周邊企業的日常巡查,如有類似情況會及時做出處置。
21日,網友微博爆料,溫州鰲江下游出現條紋狀污染物,並已持續數日。22日,平陽縣環保局回應,黑色帶狀污染物的確存在,持續3天後,已於22日消失,由於無法取樣檢測,不能確定是何種物質,疑似為赤潮。
稿件一經發表,引來不少網友議論,溫州當地居民更是質疑“赤潮說”的真實性。
網友“包邦勝”稱,甌南大橋旁鰲江邊的一個排污口,每天都不間斷地排放污水,並非是赤潮。
網友“葉建敏_溫州方言字典詞典”將“赤潮說”與此前的“紅豆局長”相聯系,稱“上次有人說紅豆發紅,這次說赤潮,不合格為官。”
溫州市民程耿(化名)質問:“有能在灘涂上留下油污的赤潮嗎?”
程耿家住在鰲江邊上,時常能夠觀察到鰲江的情況。他告訴記者,他發現鰲江江面污染出現的一個規律:水量大時污染較為嚴重,水量小時看不到污染情況。
據他分析,鰲江江水渾濁為企業偷排污水提供了掩護,由於地處出海口,江水隨著漲退潮更換快,偷排不容易被發現,因而有些企業有恃無恐。
“我小時候常到江邊抓螃蟹,現在連死魚都沒有,變化之大實在令人感到痛惜。”程耿如是說。
對於當地市民的質疑,平陽縣環保局副局長王聖軍再次作出回應。他表示,赤潮一說僅為分析懷疑,並未完全確定。不過環保部門對鰲江一帶進行全線巡查,並未發現企業有類似排放物,也沒有發現企業偷排現象。
王聖軍介紹,鰲江周邊分布的工廠大多為制革和制明膠的企業,它們排放的污水量不足以造成近8公裡的污染帶。“如果是這些企業排放的污水,應該是和水融合在一起,而不會在江面上形成這麼明顯的分層。”
不過,他也承認,當地環保局曾多次排查發現,鰲江周邊企業確實存在偷排現象。
“接下去我們將聯合海事局、海洋漁業局加強江面及周邊企業的日常巡查,如有類似情況會及時做出處置。”王聖軍說。(記者徐樂靜 實習生邵思翊)