荷姐評彈

　　人生有種種不公，譬如有些“神”影評在評論《致我們終將逝去的青春》時說：“長得好看才青春，其他的只是大學。”譬如說買房，這期房源推出來的預售證明明說100套可售，可是，爲什麼現場只有50套？習慣中國“特色”的大家可能都心知肚明：噢，有些房源被留起來了。這種中國“特色”，就沒有改變的可能性嗎？

　　記者日前到一東部大盤看樓，接待的銷售人員指着沙盤的一棟說：“這是××公司團購的。”言下之意就是說你不用考慮這棟樓了。後來記者再問其他棟的房源是否都可選，銷售人員又說，某某單位已經被“掃”了若干層，到時候可能也沒有那麼多房源挑。從銷售人員不太熱情的介紹，普通買家都知道，這個盤又是要“拼單位”才能買得到。若非某些壟斷企業或者政府機關，在登記人數超倍認購的熱門盤，你只能靠中獎運。

　　樓市調控那麼多年，想方設法地出這些稅那些費來企圖讓樓價受控，但樓價不僅連年不受控制不在話下，消費者在買房的時候遭受的不公平更是日益增加，憑什麼一些人可以享受更大的折扣？憑什麼有些人不需要半夜排隊不需要電腦抽籤就可以預留房源？這些壟斷企業員工或者政府機關並非是真金白銀購買整棟房子的大買家，他們只是在“透支”法定地位和執行公務所具有的公權，爲員工謀私利。沒錯，這些買家是房企更加青睞的客戶羣，他們比普通人更買得起房子，房企也可以“借花獻佛”跟一些單位和機關搞好關係，一舉兩得，何樂而不爲。只不過，一個到處靠人情靠關係的社會，隱形的交易成本越來越高，到最後房企也會因交易成本而削弱競爭力。

　　爲調控樓市，政府祭出限價限購限籤種種招數，但始終無法阻止國五條20%個稅轉嫁買家的結局。買房過程中的種種不公，透支公權力的公器私用就像大街上的公車私用，一個區伯可以起到無形的監督作用，這個地球人都知道的不公平是否需要另一個“區伯”來監督呢？ (李鳳荷)