|
||||
新華社日前披露:雲南省昆明市盤龍區一些公立小學存在“午餐回扣”,小學生每天8元錢的午餐,中間有1至3元不等的回扣到了校領導和教師手裏。
該區教育局負責人對記者表示,選擇送餐公司是公開招標的,系學生家長委員會自主選擇。事實上,不僅是公開招標、家委會自主選擇,連每個月學生餐費也由家委會收取,直接繳給企業,學校並不過手。這麼公開、透明、民主的操作流程,居然還是擋不住學校“吃”學生,問題出在哪裏?
一位小學班主任說:“教育部門將選擇學生家長代表的權利交給了學校,學校管理層既可以自己指定,也可以讓班主任選擇班級裏比較‘聽話’的學生家長。另據反映,從家長方面考慮,其代表一般不會提出反對意見,不少家長也不瞭解送餐企業。”選擇哪家送餐企業,很大程度上取決於校方態度。校方態度又是由校方與送餐企業事先談好的回扣標準來決定。
此事一出,一定會讓那些一貫堅持反對公開、透明、民主的某些人又找到了最好的口實,“自主選擇”也不過如此,純屬脫了褲子放屁,多費一道事,還不如學校直截了當代辦呢。
其實,明眼人都能看清楚,問題不是出在公開、透明、民主好不好,而是出在被操縱的“自主選擇”,完全是虛假的“自主選擇”,是沒有盡職盡責的“自主選擇”。
我們必須承認,“自主選擇”有時往往也存在選擇錯誤。現在的男女婚姻基本上都是自主選擇,家長包辦已經少之又少。但同樣也鬧離婚,兩口子過不到頭的甚至比包辦婚姻時代還要多。這不能證明包辦婚姻就有優越性,更重要的是真正的自主選擇,錯了有自主糾正的機會。假的自主選擇,自主糾正起來就很難了。
被操縱的“自主選擇”,決不是昆明一個地方的“創新”,而是很多地方、很多組織多年的“成熟經驗”。小到單位用人,大到選擇代表、委員、官員,說是“自主選擇”,裏面有多少“自主”成分,有多少“指定”成分,天曉得。有一條是改變不了的,你糊弄事,事糊弄你。你指定一個或一堆不稱職的家委會委員,你拿回扣是方便了,將來食品質量出大問題也“方便”了。因爲你選擇他的目的是“聽話”,他看你出大問題時也“聽話”,你就早晚要攤上大事了。
現在,一些地方問題叢生,百病纏身。本來可以相信羣衆,依靠羣衆,用公開、透明、民主的方式解決問題,或是至少不出大的亂子。但一些人就是喜歡暗中操縱,插手其中。認真分析起來,無非是隱藏着一己之私。倘若學校領導不想吃“午餐回扣”,他就沒有必要讓班主任找那些他指定“聽話”的家長當委員。出以公心,還是出以私心,結果大不一樣。
學校早已不是一方淨土了。學校僅僅靠上級行政管理越來越不適應當今時代的巨大變化,應當引入社會力量參與學校管理,同時發揮學校師生的內部積極性爲學校建設出力。學校有家長委員會這個組織很好,關鍵是這個組織不要形同虛設,成爲被人操縱的木偶。