肖燁等六人敲詐勒索案在渝北法院開庭審理 將擇期宣判

　　20日至21日，重慶市渝北區人民法院開庭審理了肖燁、許社卿、嚴鵬、趙紅霞、譚琳玲、王建軍敲詐勒索一案。因涉及個人隱私，該案以不公開開庭的方式進行審理。公訴人、被告人及其辯護人、雷政富的訴訟代理人出庭參加訴訟。經過近20小時的庭審，合議庭宣佈休庭，擇期宣判。

　　六名被告人被控敲詐勒索

　　公訴機關指控，2007年下半年，肖燁與許社卿共謀招募女員工色誘官員，採取偷拍不雅視頻並以此爲要挾的方式，謀取非法利益。爲此，肖燁、許社卿邀約嚴鵬、王建軍並說服趙紅霞、譚琳玲參與作案，分別於2008年2月、2009年9月以借款爲名，敲詐時任重慶市北碚區區長雷政富人民幣300萬元，敲詐時任重慶市地產集團董事長周天雲人民幣200萬元。

　　公訴機關認爲，六名被告人以非法佔有爲目的，敲詐勒索他人財物，數額巨大，其行爲已構成敲詐勒索罪。其中肖燁策劃、實施敲詐勒索他人財物500萬元，並在共同犯罪中起主要作用，系主犯，且曾因犯非法處置查封財產罪、僞造國家機關印章罪兩次被判處有期徒刑，繫累犯。許社卿積極參與策劃、實施敲詐勒索他人財物500萬元，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。嚴鵬參與實施敲詐勒索他人財物500萬元，在共同犯罪中起次要作用，系從犯。趙紅霞參與實施敲詐勒索雷政富財物300萬元，在共同犯罪中起次要作用，系從犯。譚琳玲、王建軍參與實施敲詐勒索周天雲財物200萬元，在共同犯罪中起次要作用，均系從犯。

　　肖燁辯稱其行爲不構成犯罪

　　庭審中，肖燁對策劃、實施設局拍攝不雅視頻沒有異議，但辯解其目的是以此接觸官員，並利用其社會地位介紹業務找錢，否認有敲詐勒索的故意和行爲，辯稱其行爲不構成犯罪。其辯護人認爲，肖燁是通過雷政富、周天云爲肖燁的公司借款，系公司之間的民間借貸行爲，沒有敲詐勒索的故意，也沒有敲詐勒索的行爲，不構成敲詐勒索罪，且不構成累犯。

　　許社卿對招募女員工、參與設局拍攝不雅視頻沒有異議，但辯解未參與共謀，也未邀約他人作案，對肖燁將不雅視頻用於敲詐錢財並不知情，辯稱其行爲不構成犯罪。其辯護人認爲，許社卿沒有非法佔有他人財物的故意，也沒有實施敲詐勒索的行爲，不構成犯罪。

　　嚴鵬對參與設局拍攝不雅視頻沒有異議，但對邀約他人蔘與作案、教授作案方法、參與敲詐錢財予以否認，辯稱其行爲不構成犯罪。其辯護人認爲，嚴鵬沒有敲詐勒索的故意，不構成敲詐勒索罪。

　　法院將擇期宣判

　　趙紅霞、譚琳玲均對參與設局拍攝不雅視頻沒有異議並對其行爲表示悔過。但辯稱對肖燁用不雅視頻敲詐錢財的意圖和行爲都不知情，表示願意接受法院的公正審判。趙紅霞的辯護人認爲，趙紅霞是在受到矇蔽的情況下參與，沒有敲詐勒索的故意和行爲，不構成犯罪；其行爲有錯，但也是受害人，希望法院給予減輕處罰。譚琳玲的辯護人認爲，譚琳玲被欺騙參加，沒有敲詐勒索的故意和行爲，建議法院考慮其認罪態度較好，且系初犯，對其適用緩刑。

　　王建軍對指控的罪名無異議，但辯稱對肖燁利用不雅視頻敲詐錢財的意圖和行爲都不知情，表示願意接受法院的公正審判。其辯護人表示，尊重王建軍本人在庭審中的表態，請求法院根據其在整個犯罪過程中的地位、作用及認罪態度，免予刑事處罰。

　　經過近20小時的庭審，合議庭宣佈休庭，擇期宣判。據新華社重慶6月21日電(記者朱薇王曉磊