在四川省考生即將填報志願期間，清華大學四川招生組公開稱，不承認四川二級運動員的20分高考加分。清華稱，達到二級運動員水平的四川考生可申請單獨測試。(6月30日新京報)

　　如果不迴避現實，就應看到高考加分中的種種亂象——一個旨在選拔特殊人才的政策，在一定程度上，已成爲一種拼爹的遊戲。因此，清華大學對四川高考體育加分的拒絕，無疑具有極強的現實意義：既在某種程度上保證了生源質量，讓那些投機取巧者被過濾掉；又在一定範圍內維護了高考公平，保障了錄取的規範，盡到了學校的責任。這是清華大學面對現實情形的一種自我選擇，也可以看成是一種責任的承擔。

　　但同時也應看到，這樣的做法存在一些爭議。最大的疑問是，如此做法是否是一種歧視？因爲，這個措施是在四川實行，是針對體育加分實行的。這就存在兩個問題：首先，爲何針對四川的考生，是否說明四川考生的體育加分具有“原罪”？這對於那些正常加分的同學來說自然不公平，說其是“有罪推定”也不爲過；其次，爲何針對體育加分動刀？其它的加分是否就是乾淨公正的？這是不是對體育加分“另眼相看”？

　　其實，清華大學的做法只是自身的一種積極作爲，這種作爲不可避免地將面臨問題，存在爭議。因爲，一家高校的這種做法無法影響全局，無法徹底解決高考加分的問題。這種個體的做法只是面對普遍問題時的一種個體主動選擇，它有一定效果但效果有限。

　　與大學的個體作爲相比，更需要反思的是整體的制度設計。一方面，清華大學的做法引起了爭議，存在需要改進的地方；另一方面，清華大學的做法也未必會引起其它大學的跟進，高考加分的亂象還可能普遍存在。這時，需要對高考加分來一次嚴肅的制度性思考：有哪些加分是真的必要的，哪些加分是確實不必要的；有哪些加分是很容易產生問題的，有哪些加分是完全可以做到公開透明的；有哪些加分亂象是需要嚴肅處理的，一旦發現將給予怎樣的嚴厲處罰。再則，能否考慮賦予高校對各地高考加分的“終審權”，即由錄取高校來鑑別認可加分是否有效。只有讓高考加分的治理納入一種制度通道，各高校纔不會在面對高考加分時無所適從。

　　選拔人才需要不拘一格，一刀切的錄取方式並不利於各種人才的選拔。但不拘一格的同時，應該守住的一條底線和原則是，人才的選拔必須是公平的，不能讓所謂的破格成爲一種有關係的選擇性破格。尤其是，面對那些名目繁多的加分項目。這些加分到底是在選拔人才，還是在破壞公平，制度必須對此進行審視、規範。這或許是我們在思考清華大學做法時，最應該想到的關鍵——若沒有制度設計，單單一家學校的作爲將無法改變整體格局，最終的結果可能只是輿論的一陣喧囂而已。