|
||||
在美國,媒體也是監督慈善的重要力量。其監督方式,除了傳統的深度報道,也會進行各種排名。這就包括《worth》雜誌評選美國最好的100家慈善機構,以及CNN等媒體聯合調查的“美國最差的50個慈善機構”。這些排名,可以告訴捐贈人,哪些組織財務效率高,哪些組織可能會浪費或腐敗。
對於動機不純、劣跡斑斑的“慈善組織”,美國政府監管部門、行業組織和媒體沒有放任,他們提出證據、依法處罰查禁、毫不留情地曝光。
不過,美國民衆不會因爲這少數機構的不良行爲而否定整個行業;美國那些治理良好的組織,也不會受到“脣亡齒寒”“一損俱損”的牽連。截至目前,全美捐贈總量,似乎從未因個別醜聞而大幅下降,這正是美國慈善文化成熟的表現。
相比之下,我國的現代慈善文化還不夠成熟。很多時候,少數組織的不良表現,經過網絡和媒體的渲染,會招致對全行業的猜疑和責難,從而釀致“連累效應”,挫傷整個行業的公信力,造成全國捐贈收入下滑。
尤其值得注意的是,我國很多所謂的“問責”,不是去調查最差組織和假慈善,而是瞄準最活躍、最有知名度和影響力的慈善人物和組織,對其吹毛求疵乃至猜疑責難。這種“槍打出頭鳥”式的“質疑”和“問責”,不管其有沒有依據或者主觀故意,客觀上都打擊了行業的積極性,限制了中國慈善事業上升的空間。
“問責”本應是促進慈善組織完善治理、加強自律、提高績效的助推器,但是“問責”也需要有事實依據,需要對慈善的專業知識,需要對行業的瞭解以及對相關法律、政策的熟知,更重要的是需要對慈善事業的建設性態度。那些既缺少專業知識,又沒有理性取證,站在道德制高點上以有罪推理隨意指責慈善組織的行爲,不僅難以成爲中國慈善的積極力量,反而有可能成爲害羣之馬。
建設現代慈善的目的,是促進社會的轉型進步,以及提高全體人民的福祉。對照美國成熟的慈善文化和發達的社會治理結構,中國的慈善事業還任重道遠。
中國的慈善界應該學習美國的經驗,從改變傳統的知識結構和非專業的“問責”模式起步,將“問責”的利器瞄準行業的“最差”機構,使得那些真正的行業敗類難以存身,從而擡高整個中國慈善業的底部,打開上升空間,促進中國社會穩步紮實有效的提升。(時善思)
(來源:新華每日電訊)