|
||||
湖南臨武縣近日一瓜農在與城管爭執中倒地身亡,再次引發人們對“城管到底幹什麼”、“暴力執法何時休”的再度追問。
應該說,隨着近年來對此類事件的圍觀和反思,人們對城管與小販的矛盾糾結與職業苦衷,有了較爲深刻的認知與理解。許多地方也曾爲改變城管形象進行過有益的探索,但“貓鼠爭鬥”的悲劇依舊不時重演。如何能縛住城管暴力執法的權力野性,看來還需治本之策。
縱觀近年來一些地方城管實施的“眼神執法”、“溫柔執法”、“舉牌執法”等執法創意,儘管不無拉近距離、規避暴力的良苦用心,但終究不過是自我抑制的態度收斂,並未觸及“城管是什麼”、“城管爲什麼”的問題實質。沒有科學準確的職責定位和權力規範,便不可能有文明溫馨的從業心態和恰如其分的執法行爲。“爲誰執法”的問題不解決,強裝的“笑臉”也勢必難以長久。
誠然,“城管是幹什麼的”的話題早已老生常談,但透過暴力執法的屢禁不止,這個疑問並未得到真正的破題。“查佔道”、“管小販”的淺層化解讀仍是人們對其職責的習慣性認知。正是“爲民”執法和“服務”商販的理念缺失,才導致其權力匪化和職責扭曲。
從表面看,臨武城管對瓜農“一無着裝、二無證照”執法理由貌似有據,但一句“你們像土匪”的不滿,何以惹起城管大打出手的匪氣。透過其暴力執法的行爲,其骨子裏應該是畸形的執法思維作怪。一是唯我獨尊的“管理”理念。“不‘管’不‘理’”的認知心態讓城管養成了居高臨下的傲慢作風。一旦權威受到挑戰,暴力便成必然。二是隻爲“官”瞻的執法理念。也許,只有在“管理就是服務”的語境下,對上負責和爲民服務一致性的權力本質纔會凸顯。但時下的城管執法往往不純粹是基於秩序的井然,而是主要是取悅於領導的“官”瞻考量。只爲表面規範而不念小販艱難遂成爲矛盾衝突的誘因。
人們期待這起事件真相還原和責任查究的公正處理,更呼喚對暴力執法根源的痛徹反思。也許,只有將“服務”的理念真正引入城管,並輔以常態化的制度踐行,城管的匪氣纔會有所收斂,其與小販的貓鼠關係纔會得以改觀。但願“瓜農之死”的悲劇,能夠成爲城管暴力執法的終點。張玉勝
(來源:新華網)