|
||||
17日,湖南臨武縣瓜農鄧正加被指與城管衝突時突然身亡,隨後官方派警力維穩,要求死者家人顧全大局。18日凌晨,警方趁死者家屬不備,持警棍和盾牌,拉走死者屍體。截至昨晚,官方暫無詳細迴應。(7月18日《新京報》)
兩天以來,瓜農鄧正加之死佔據了輿論關注的焦點。本來,鄧正加究竟死於何種原因,是否真如有目擊者稱的是“城管用秤砣重擊頭部所致”,只要相關方面提供以可信的證據爲支撐的調查結果,只要當事雙方能實事求是、客觀理性地溝通,事件應該不至發展到當下的地步。
如果說在鄧正加死亡後的第一時間,公衆所質疑的只是城管暴力執法,以及一位公民之死的真相,那麼,在經歷了昨日的“屍體爭奪”風波以及據稱受害者家屬和媒體記者遭遇諸如“要打就打死”、“要拍就讓你們死在這”的衝突之後,公衆之於這起事件的圍觀和質疑,除了呼籲“真相”,更指向當地政府處置公共事件的能力。
慘劇發生後,當地迅疾以“一起羣衆意外死亡事件”、“突然倒地死亡”等定性來淡化事態,對於公衆所質疑的“暴力執法”隻字不提,這樣疑似“先入爲主”的處理方式,首先就讓民衆對於當地官方客觀處理事件的誠意抱以懷疑。而真誠度的缺乏和某種“統一口徑”思維的流露,也在一開始就爲事態的擴大埋下了伏筆。
事實上,類似的處置路徑,在以往的多起公共事件中都可以看到,臨武方面並非沒有“前車之鑑”。甚至屍體處置糾紛,也非第一次出現在公共事件中。面對疑點重重的公民意外之死,屍體本就是重要的法律證據,當地一邊宣佈已對涉事城管人員展開調查,一邊又出動警察“爭奪”,如此互相矛盾的做法,如何讓人相信“調查”的誠意和客觀?
鄧正加的死亡緣由以及之後輿論的一系列反應,都與“暴力執法”的質疑緊密相關。然而,當地昨日卻以這樣的方式來尋求事件的解決,此間悖論顯而易見。家屬要求保護屍體,只是希望能保留一份最爲“客觀”的證據,而相關部門採取的行動,一來是對作爲弱勢方的受害者家屬維權證據的一種剝奪;二來也與基本的人道關懷不符。這怎能不激起公憤?
不管怎樣,試圖以暴力的方式來解決問題,在任何情況下,都非上策。不管事態怎麼複雜,都當恪守“去暴力化應是公共事件處置的底線要求”。目前,死者家屬已經同意屍檢,希望相關方面能爲公開、客觀的屍檢和事件調查拿出足夠的誠意。同時,在還原一個公民之死的真相後,不能沒有人對相關的後續處理問題負責。否則,允許如此暴力解決問題的手段蔓延,就是對於公權力暴力的直接暗示。任然
(來源:羊城晚報)