“老闆不在家，東西隨便拿，記得付錢呦！”這是石家莊市一家“無人商店”掛出的告示，這家商店除了店主早晚開關門、補貨，其他時間無人看管，也無任何監控設備，取貨、付錢、找零全憑顧客自覺。營業一個半月以來，店內丟失錢物總價值約400元，但店主張沙沙初衷不改：“我相信能改變一部分人，提高社會的誠信水平。”(7月18日《中國青年報》)

　　“無人商店”旨在呼喚社會誠信，誠信是一個好東西，於是“無人商店”在各地不斷涌現。有人偷拿了“無人商店”的錢物，當然是不誠信的表現，於是遭到輿論的鄙視和批評。不過，我對此卻有另一番看法：以“無人商店”來考驗社會誠信，本身就是有問題的。

　　人當然應該講誠信，任何時候都不能見財起賊心。但換個角度說，看管好自己的財物以防別人起賊心、犯錯誤，在某種意義上是對別人負責任；反之，把東西置於無人看管之境，會誘發一些人內心的不道德因子，這在某種意義上是誘導別人犯錯誤。“無人商店”的問題就在這裏，它嚴重脫離現實社會的誠信水平，以不切實際的高標準考驗人們的道德操守，要求人人都做道德君子，怎麼可能呢？

　　不妨拿反腐敗做類比。官員當然應該廉潔奉公，而要達此目的，就必須對權力進行嚴格約束，也就是看管好權力，以防被官員濫用，在某種意義上，這是對官員負責，是一種制度之善。反過來說，如果不把權力關進籠子，置權力於無人看管之境，官員可以任意使用，那麼原本廉潔奉公的官員，也可能經不起誘惑而貪腐，這在某種意義上是對官員不負責任，是一種制度之惡。“無人商店”與不受約束的權力何其相似，我們不能拿不受約束的權力來考驗官員的道德水平，同理，也不宜拿“無人商店”來考驗人們的誠信水平。

　　在任何時代、任何國家，人們的道德誠信都是分左中右、上中下的；即使同一個人，在不同環境下、面對不同的誘惑，其道德和誠信表現也會不同。人性是有弱點的，自私自利便是弱點之一，區別只在於程度不同。正因如此，纔要加強道德和誠信建設，但我們所追求的誠信，不應該是高不可攀的，也不可能是至善至美的，不能要求每個人都成爲聖人，而應在正視人性自私的基礎上，通過約束和懲戒機制讓每個人不敢太自私，不敢爲所欲爲。誠信建設要立足於防止一些人不講道德和誠信，而不能奢望每個人都像聖人那樣“慎獨”。

　　誠信建設需要着眼現實、腳踏實地。“無人商店”的初衷雖好，卻是基於美好的想象，猶如一個美麗的肥皂泡，對於誠信建設未必有什麼實際意義。

　　浦江潮