在一些民事申訴案件中常常存在這樣的現象：法院審判並無瑕疵，檢察機關也認爲不符合抗訴條件，但矛盾糾紛卻並沒有得到實質性的解決。換句話說，當事人雖然分出了“勝負”，但雙方得到的卻是“兩敗”的結局。

　　還有一種情況，雖然檢察機關認爲可以進行抗訴，但囿於民事抗訴案件繁瑣的程序，從檢察機關立案提起抗訴到法院再審判決，少則幾個月，多則一年之久，這不僅耗費諸多司法資源，更讓當事人備受訟累之苦，由此得到的賠償還抵不上付出。在這種情況下，運用“檢調對接”機制，做好民事申訴案件的服判息訴工作就顯得尤爲重要。

　　相對於一般的息訴工作方法，檢調對接機制的優勢在於引入外力支持：檢察機關通過與人民調解組織、司法機關以及行政機關等部門的溝通協調，藉助“大調解”工作體系，在當事人自願的前提下，以有組織、規範化、非訴訟的方式，開闢新的交流和調解渠道，最大限度地爲當事人創造和解的機會和條件。檢調對接機制在維護公平正義的前提下，能夠真正使矛盾糾紛得以實質性解決，使當事人權益得以全面保障，從而也維護了司法的公信力。

　　修改後的民訴法給民事申訴案件設置了前置程序，規定只有在法院駁回再審申請、法院逾期未對再審申請作出裁定，或者再審判決、裁定有明顯錯誤等情況下，當事人纔可以向檢察院申請檢察建議或者抗訴，且申訴次數僅限一次。這使得符合抗訴條件的案件比例相對減少，也增加了民事檢察息訴工作的難度。在這種情況下，檢察機關更應該跳出“以一家之言、一己之力”定紛止爭的框架，積極藉助各方力量，讓當事人服判息訴。

　　檢調對接機制涉及多個部門，且面對的情況複雜多變，運行過程中難免遭遇配合不好、溝通不暢等問題。這就需要檢察機關在日常工作中，與相關部門、機構等建立長期的、良好的合作關係，確保在需要相關部門、機構配合開展檢調對接工作時，能夠提供積極的幫助。

　　(作者單位：北京市人民檢察院第一分院)

　　《人民日報》( 2013年07月31日18版)