天津北方網訊：一男子到有歸屬爭議的養魚池幹活兒，被鄰居發現後雙方發生爭執，鄰居栽入溝中受傷。日前，法院根據傷情診斷和公安局的筆錄終審維持原判，認定鄰居栽倒受傷跟該男子有關，判決其賠償各項損失2萬元。

　　2012年6月，家住本市津南區男子李某因養魚池歸屬問題與鄰居發生糾紛報警。期間，李某的兒子小李到養魚池掘壩放水，被鄰居趙某發現。趙某上前阻止，雙方發生爭執，趙某栽入溝中。警察趕到後將小李帶走，並將趙某送往醫院。趙某傷情被診斷爲急性輕度閉合性顱腦損傷，頭皮裂傷，左耳前皮膚裂傷，胸壁、腹壁挫傷，腰背部軟組織挫傷，前後住院治療2個月。

　　出院後，趙某以小李將其致傷爲由，將小李起訴至法院，索賠各項費用3萬元。小李則表示，趙某之傷非其所致，不同意賠償。

　　法院調取了公安局詢問筆錄。趙某在筆錄中稱，小李挖趙某魚池堤壩放水，趙某不讓，雙方發生爭執。小李用鐵杴拍趙某頭部一下，並用腳踹趙某腰部，將趙某打倒在溝裏。小李筆錄中稱，其在爭執中搶奪趙某的鐵杴，趙某栽倒在溝裏。法院調查在場的民警，民警表示不認識趙某，打架地點和當時與小李的父親李某談話地點離得很遠，因此沒看見當時打架的情況。

　　法院認爲，從趙某的診斷結果和公安機關調查情況分析，趙某頭皮有裂傷，左耳前皮膚裂傷，應認定系小李用鐵杴拍打所致。腰部軟組織挫傷等傷情，應爲小李用腳踹和趙某栽倒溝裏所致。因此，對被告小李毆打原告趙某的事實應予認定，被告小李應對原告所造成的損失承擔民事賠償責任。故判決被告小李賠償原告趙某醫療費、誤工費、伙食補助費等共計2萬元，駁回趙某的其他訴訟請求，案件受理費由被告承擔。

　　一審判決後，被告小李不服上訴，認爲趙某栽倒與自己無關，且趙某當時沒有受傷，不應向其主張賠償。二審法院經審理查明的事實與原審法院查明的事實一致。二審法院認爲，現雙方雖對趙某損害的發生說法不一，但小李承認趙某是在其奪趙某鐵杴過程中栽倒溝裏。另外，事發當天趙某經診斷有損傷，小李不能證明趙某的傷是其他原因所致，故對小李的訴訟請求不予支持。綜上所述，駁回上訴，維持原判。(記者陳遇冬)