|
||||
近日,有網民在論壇發帖稱,蘇州市區某大廈樓頂有一處疑似違章的園林式建築,影響樓內業主正常生活,但市民6年來舉報多次無果,堪稱“蘇州最牛違建”。
新華社記者15日赴實地調查發現,約150平方米的“空中園林”至今巋然不動,儘管該市有關部門已介入調查,並表示儘快公佈結果,但仍有諸多疑問縈繞在人們心頭,揮之不去。
150平米“私家園林”亭廊俱全
根據論壇內容和現場羣衆指引,新華社記者赴實地探訪發現,位於蘇州市區三香路三香大廈樓頂的“空中園林”佔地約150平方米,在大廈18層樓頂天台,主體是木結構的兩座涼亭和兩道迴廊,涼亭的頂部由琉璃瓦和玻璃構成,四周裝有竹簾遮光。因竹簾遮擋,內部構造無法看到。在涼亭間的空地處還栽種了一些盆景。整體建築飛檐翹角,粉牆黛瓦,頗具蘇州園林神韻。
據一些大廈住戶反映,過去他們經常到樓頂去吹風,晴朗天氣還可以曬被子晾衣服;自從2007年樓頂被建成私人“空中花園”後,他們就再也沒上去過。“好好的公共場所成了個別人違建的私人園林,我們在2007年就投訴過,城管執法來了,但還是沒有解決和拆除,以後幾次投訴也是不了了之。”一位業主無奈地告訴記者。
與三香大廈一牆之隔的三香花園小區一位居民告訴記者,“空中花園”的業主“是個當官的,權力很大”。物業管理人員也曾對媒體欲言又止,似乎有“難言之隱”。
監管部門覈實情況萬般難
對於附近業主的屢屢投訴,監管部門處置如何?
記者採訪瞭解到,14日,姑蘇區城管局胥江中隊工作人員在接到市民投訴後曾來此執法,“但由於投訴者和房主雙方均不在家,無法調查取證”。隨後,執法隊員要求物業在業主回家後及時通知執法隊,以方便調查取證。但據其稱,樓頂業主家裏始終無人。
蘇州市市容市政管理局15日晚在給新華社記者的書面答覆中稱:原蘇州市城管執法局執法隊員在2007年接到三香大廈住戶反映樓頂有搭建情況後,到現場要求開發商和物業進行處置,開發商表示配合,過後反饋說已處理完畢,之後城管部門未再接到市民投訴。
此次網民再度反映這一情況後,14日晚和15日上午,城管執法人員兩次到現場取證,但業主均不在家。下一步,執法人員將從房屋產權登記部門進一步調取相關房屋信息,如確係違章,將依法予以查處。
一位始終關注事態進展的小區居民欷歔不已:“暴力拆遷時怎麼沒見有關部門百般覈實、千般取證;如今拆除顯而易見的違章建築,卻千難萬難!”
三大疑問懸而未解
儘管有關部門對羣衆投訴未能及時處置的解釋有一定合理性,但接受記者採訪的多位居民和專家卻並不認同,他們認爲至少有三大疑問亟待釐清,且沉重拷問政府社會管理職能的有效發揮。
--相關部門和羣衆誰在說謊?記者實地採訪的多位小區住戶均表示,2007年至今,他們多次就大廈樓頂違建一事向有關部門和媒體投訴,並通過網絡發帖反映。然而,蘇州市市容市政管理局卻表示:“自2007年接到三香大廈住戶反映樓頂有搭建情況,且進行了一定的調查後,“城管部門未再接到市民投訴。”
--開發商反饋“處理完畢”即可萬事大吉?蘇州市市容市政管理局表示,2007年接到投訴後,工作人員曾到現場要求開發商和物業處置。“開發商表示配合,過後反饋說已處理完畢”。對此,蘇州大學一位不願具名的社會研究專家認爲,政府公共管理職能的發揮,不能隨意轉移到開發商或市場化物業管理機構上,“僅憑開發商一句‘處理完畢’的反饋就盲目應付,甚至不能親自到現場勘查一下,顯然是極端不負責任的行爲。”
--業主身份果真如此難查?“空中花園”業主身份一直是公衆關注的焦點,在整個調查過程中,有關部門以“家中無人”“聯繫不上”等理由始終沒有披露相關情況。一位小區居民對此表示費解,“上有房產交易中心可以查詢房屋產權和業主的具體信息,下到小區物業管理處也有業主登記表,難以想象,時至今日,違建主人依然身世成謎”。一些律師也認爲,住宅樓的天台屬建築物的公共部位,其所有權歸全體業主所有。如果個別業主在天台上私自搭建“花園”,侵犯了其他業主的權利,政府公共管理部門可以行使權力依法獲得業主信息,不存在操作性障礙。(記者劉巍巍、周曉雄)
(來源:新華網)