馬躍的母親孟朝紅

　　三年前，大二學生馬躍在鼓樓大街地鐵站掉下站臺，觸電身亡。事發後，警方排除他殺，安監部門認爲不屬安全生產事故。但是，對於馬躍的死因，其家屬一直持有異議，並把西城區政府起訴到法院。今天上午，北京市一中院開庭審理了此案，北京地鐵公司作爲第三人蔘加了庭審。

　　事發於2010年8月23日22時45分，令人不解的是，當時的現場監控出現故障，因此馬躍的母親孟朝紅始終未看到監控錄像。對於馬躍爲何會掉下站臺及爲何會觸電身亡，孟朝紅與事故調查組有不同的意見。孟朝紅以現場照片等爲證據，認爲調查組未查清馬躍下頜的傷是如何造成的，未查清馬躍掉下站臺的原因，而監控錄像的缺失又成爲爭論焦點。

　　據瞭解，調查組對地鐵公司不能提供事發時錄像資料等問題進行了調查，並聘請北京法源司法科學證據鑑定中心對地鐵鼓樓大街站監控存儲硬盤進行了鑑定。調查組對於無現場視頻給出的調查結果是，錄像存儲設備因故障造成主存儲磁盤無法存儲，無人爲刪除現象，只有訪問操作。

　　2010年底，事故調查組形成《“8·23”地鐵鼓樓大街站死亡事故調查報告》，認定“8·23”地鐵鼓樓大街站死亡事故不屬於生產安全事故。2010年12月27日，西城區政府作出《西城區政府關於8·23地鐵鼓樓大街站死亡事故調查意見的批覆》。孟朝紅認爲，該批覆未送達死者家屬，而且缺乏事實依據，因此提起行政複議。在行政複議被駁後，孟朝紅向市一中院起訴西城區政府，要求確認其具體行政行爲違法。

　　西城區政府答辯稱，事故調查組成立後，收集了前期調查人員做的目擊證人及事發時地鐵工作人員的詢問筆錄，並對直接目擊證人進行詢問，證明事發時死者馬躍周圍無其他人員，排除了馬躍受外力作用掉下站臺的可能；受調查組委託，中國電力企業聯合會司法鑑定中心於2010年12月15日針對事故點周圍可見用電設備是否存在漏電使人觸電可能性進行了鑑定，鑑定意見明確表示鼓樓大街站三軌的漏電防護措施符合設計規範要求，不需要對三軌進行充電，三軌與站臺的絕緣良好，事故點周圍可見用電設備不存在漏電使人觸電的可能性。同時，《中國法醫學會司法鑑定中心司法鑑定意見書》中寫到“雙足未見損傷”，說明馬躍在站臺上未遭受電擊。

　　西城區政府認爲，根據鑑定結論以及調取的證據，能夠認定馬躍掉入地鐵遭電擊死亡事故不屬於安全生產事故。因此，西城區政府請求法院判決維持《西城區政府關於8·23地鐵鼓樓大街站死亡事故調查處理意見的批覆》。

　　孟朝紅則認爲，調查結論只是從各方面反駁家屬的意見，卻未正面迴應馬躍如何掉下站臺，未調查如何施救，施救過程中是否對馬躍造成傷害。此外，孟朝紅對馬躍在站臺上未遭受電擊的結論有異議。(記者楊昌平)