【英國《金融時報》網站8月28日報道】美國、英國和法國正加緊推動對敘利亞進行外科手術式打擊的計劃，對巴沙爾政權涉嫌使用化學武器予以懲罰。但是，歐洲和美國的一些高級軍事官員和專家對這種打擊的目的深表擔心———害怕這可能會使西方捲入一場意想不到的戰爭中。

　　美國及其盟友明確的目標是阻止巴沙爾政權再次使用化學武器，西方不偏袒敘利亞國內衝突的任何一方，也不實施政權更迭政策。

　　不過，在英國，軍方的一些重要人物對進行這種一次性外科手術式打擊行動是否值得深感懷疑，他們認爲這樣做可能迅速使美國及其盟友陷入一場更爲嚴重的衝突中。

　　一位英國高級軍事指揮官說：“認爲西方能巧妙地控制好打擊行動，使之成爲速戰速決的一次懲罰，一切全由我們說了算，這樣的想法極其幼稚。”

　　在美國，一些軍事分析家同樣也表示懷疑。華盛頓戰爭研究所的克里斯托弗?哈默說：“一些不具名的高級官員說對敘利亞可能採取的打擊行動是‘懲罰性的’，這種話令人擔憂。針對別國領導人而採取打擊行動談不上是策略，也算不上是一個合理的軍事目標。”

　　西方國家深信它們能夠對敘利亞發動一場自我掌控的“短平快式的打擊”，以阻止敘利亞政權再次使用化學武器。不過，一些前高級軍事官員對美國是否會實現這種目標持懷疑態度。

　　有些人認爲，即將展開的行動很可能會太受限制而毫無效果，對巴沙爾政權根本沒什麼影響。英國前海軍將領韋斯特曾在1999年北約轟炸南聯盟期間發揮了重要作用。他說：“連續兩天的轟炸可能只會稍稍刺激一下巴沙爾，但不會取得很大成效。1999年我們對南聯盟進行了78天的轟炸，才迫使米洛舍維奇政權從科索沃撤軍。即便那樣，人們或許忘記了，我們當時之所以成功，是因爲美英威脅將採取地面行動。”

　　與此同時，韋斯特和其他人擔心美國牽頭採取打擊行動，事情可能朝另一個方向發展，造成意想不到的嚴重後果。早些時候，媒體援引這位前英國海軍高級指揮官的話說：“如果我們傷害到無辜平民，或者更有可能的是，俄羅斯幫助敘利亞軍隊，那怎麼辦？如果我們第一輪行動沒達到目的，那我們有什麼樣的後續計劃呢？我懷疑人們是否真的想明白了我們到時候將如何應對。”

　　【美國《華盛頓郵報》網站8月29日報道】有美國現役和退役軍官表示，美軍中有許多人對於奧巴馬政府軍事打擊敘利亞的計劃持強烈的保留意見。美軍目前仍在應付兩場長期戰爭所留下的傷痛和迅速縮水的預算。

　　國防部數月來一直認定美國不太可能軍事幹預敘利亞，可如今突然被推入臨戰狀態，於是引起許多軍中將士的不安。

　　有退役和現役軍官(其中許多人依然銘記伊拉克和阿富汗的痛苦教訓)表示，他們持保留意見的主要原因是，向敘利亞發射巡航導彈有可能引發預料之外的後果。

　　有人質疑把武力當成懲罰手段能否收到效果，認爲白宮缺乏一套整體性戰略。這些人認爲，假如美國政府對於擊垮或者推翻敘利亞領導人的後果(很可能爲大馬士革落入原教旨主義叛軍之手創造條件)持模棱兩可的態度，那麼美軍打擊巴沙爾軍隊目標的目的性也只能是模糊的。

　　美國新安全研究中心研究員戈登?米勒中校本週警告說“有可能出現破壞性後果，包括新一輪化學武器襲擊和以色列的軍事反應”。

　　他在一篇評論文章中寫道：“倘若巴沙爾承受住打擊，再次使用化學武器，這就會對美國的能力構成重大打擊，美國就會被迫升級打擊手段，以便實現最初的目標。”

　　許多軍官擔心如果陷入敘利亞戰爭，就會分散國防部的注意力，令其無法專注於眼前已然艱鉅的任務：撤出阿富汗。有美國軍官表示，美國打擊敘利亞可能帶來的後果有，支持巴沙爾的黎巴嫩真主黨可能對以色列發動報復性襲擊，美國的目標和基礎設施也可能遭到網絡攻擊。

　　(未經《參考消息》授權，任何單位、個人不得轉載、摘編或以其他方式使用)