|
||||
天津北方網訊:兩隻狗在小區花園撕咬狂叫,離開不久後其中一位狗主人突發冠心病死亡。亡者的兒子認爲父親是因狗打架受到驚嚇致死,將另外一位狗主人告上法庭。日前,南開區法院開庭審理了這起特殊的侵權案件,原告因未能提供證據予以證實,法院不予支持。
今年5月,張大爺去遛狗,同小區的趙大爺也在遛狗。在小區花園口,兩隻狗一見面就撕咬起來。兩位主人想拉開兩隻狗,但它們根本不聽主人的話。十多分鐘後,兩隻狗打累了才分開。張大爺和趙大爺忙將自家的狗抱走。看到自家的狗沒有再與別的狗打架的意思,張大爺纔將狗放在地上。起身時,張大爺突然倒在地上,被送往醫院經搶救無效死亡。經診斷,張大爺的死因是冠心病猝死。張大爺的兒子認爲是兩隻狗打架導致父親心臟病突發,於是將趙大爺告上法庭。
法庭上,張大爺的兒子稱兩隻狗互相撕咬後父親上前勸阻,而趙大爺卻對此置之不理,後來趙大爺的狗撲向自己的父親,致使父親受到驚嚇,心臟病復發去世,請求法院判令趙大爺賠償醫療搶救、殯葬費、死亡賠償金及精神損害撫慰金共計65萬元。
庭審中,趙大爺辯稱張大爺死亡的直接原因是多年的冠心病突發所致,與自己無關。趙大爺稱兩隻狗發生衝突時,自己和張大爺都試圖拉拽自家小狗,但沒成功。在此過程中,趙大爺的狗並沒有與張大爺有過身體接觸,也沒有對張大爺構成威脅。兩隻狗打完架後,張大爺抱着自家的狗往回走,並與鄰居打招呼,還想將狗拴到一個地方,在彎腰時才倒地。趙大爺認爲由此可以看出張大爺並未受到驚嚇,仍可正常行走、與他人打招呼、適當懲罰自家小狗等,因此趙大爺的死與自己無關。
法院依法調取了事發當天警方的詢問筆錄,並對兩名證人進行詢問。經查證,事發當天張大爺和趙大爺攜犬外出均未對犬隻束縛犬鏈,兩隻狗在爭鬥過程中並未對張大爺有撲咬行爲。張大爺患有冠心病、高血壓多年,並於2010年住院治療兩個月。
法院經審理認爲,根據法律規定,當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。根據證人證言,兩隻狗爭鬥過程中,趙大爺的狗並沒有對張大爺有撲咬的攻擊行爲,且張大爺是在抱起自家狗離開爭鬥現場後突發心臟病死亡的。張大爺的兒子未能就兩隻狗爭鬥與張大爺死亡之間存在的因果關係提供證據予以證實,張大爺的兒子應承擔舉證不能的法律後果。因此,對於張大爺兒子的訴訟請求,法院不予支持。(記者王姝雅)