|
||||
日前,網友“毅路有您”在某網站“眉縣吧”發帖稱:9月20日,陝西寶雞眉縣副縣長李某酒後與紅河谷森林公園保安杜某發生口角,隨後授意公園開除杜某。
針對網帖中所提內容,9月22日14時25分,註冊名爲“眉縣縣委宣傳部”的賬號通過該貼吧發文《關於紅河谷森林公園保安員杜亞軍被辭退真相》迴應此事。
縣委宣傳部:副縣長未飲酒、罵人
對於雙方爭執原因及過程,賬號“眉縣縣委宣傳部”發文稱:9月20日20時30分左右,縣政府副縣長李永林同志檢查完當日進山旅遊情況後,與司機一起返回縣城,車輛行至公園門口處時,電動門關閉。隨後,司機分階段3次鳴號示意開門。見長時間沒有動靜,司機便下車到值班室叫人。此時,雙方發生了口角。杜亞軍隨即衝到車前破口大罵,並有動手之意。此時,李永林副縣長走下車,及時禮貌地勸阻了杜亞軍,並當即給公園負責人打了電話,電話中只是說,讓公園負責人管管這些事情,不要讓其他遊客再有同樣的遭遇,影響眉縣對外旅遊形象。
該文稱,事發當晚,杜亞軍並不認識李縣長,也不知是政府車輛。李縣長並未喝酒,也沒以領導身份訓斥指責杜亞軍,更沒要求公園負責人辭退杜亞軍,只是讓管管工作人員。“試想,如果任何一個遊客遭遇這種情況,是不是也可向公園方面投訴呢?”該文結尾處稱。
9月24日,眉縣縣委宣傳部王姓副部長告訴中國青年報記者,“李副縣長進山是去檢查旅遊情況,當地幹部工作時間不允許喝酒。他負責紅河谷森林公園的相關工作。作爲領導幹部,平時工作就很繁多,節假日都不一定能休息。那天的情況,他不可能有時間喝酒。”
“公園負責人第二天就去調查了。杜亞軍以前表現就不是很好,曾經因爲類似行爲被警告過一次。坦白講,該景區一些工作人員的素質確實欠佳,平時也受到過遊客類似投訴。”王姓副部長說。
對於司機身份,他表示,“是一個年輕的小夥子,看上去非常瘦小、靦腆。他是在政府教育口工作的,和李副縣長不熟悉。”
“當時公園的推拉門或遙控器可能出了問題,離門衛坐的地方比較遠。加上晚上8點多,山裏全部都黑了,也很冷。所以聽見汽車鳴喇叭後,保安沒當回事,就把推拉門弄開了,但只開了能單人進出的口子,車出不來。”王姓副部長說,“後來,司機就下來了,找到保安,問爲啥不開門。保安就說,第一聲喇叭就聽見了,是搖控器有問題沒打開,還反問司機‘你按那麼長時間喇叭幹啥?馬上就睡覺了’。”
“保安在外面有些冷,說話的口氣可能比較生硬。司機有些委屈,就說‘我按了幾下你都不開門’。保安又說,‘我門給你開了,行了’。後來,司機扭頭走了,保安又說了司機一句,然後司機才生氣了。保安就走到車前,把司機叫了下來,發生了爭吵。”據他介紹。
此外,王姓副部長表示,當時,紅河谷森林公園其他兩名工作人員也在場。“這時,李副縣長才下來問保安,‘你是幹什麼的,不能這樣罵人吧’。保安便回嘴,‘我就是門衛,咋啦’。李縣長看樣子也沒法勸,就給公園的王主任打了電話。在這個過程中,其他人也來勸阻過。”
隨後,公園負責人很快來到了現場,當晚便向在場員工瞭解大概經過。第二天,公園方面開會決定開除這名保安。對於撤職理由,王姓副部長表示,公園方面調查了此事,加上杜亞軍以往多次違反紀律,與遊客發生矛盾並遭投訴,才作出此決定。
對於事發後,李副縣長並未通過景區公共投訴電話,而是致電負責人,王姓副部長表示:“可能李縣長不知道辦公室電話。他不可能把每個電話都記下來。他是負責那裏的經營,並不管理職工。”
此外,他表示:“‘貼吧’中的文章是縣委宣傳部發的。個人不能隨便註冊‘眉縣縣委宣傳部’的用戶名。事情是在貼吧中傳播的,調查清楚後,就第一時間在那裏發佈了。如果媒體需要,我們可以提供加蓋公章後的公開聲明。”對於李永林,他的描述是:“是一個哲學系的高才生,戴着眼鏡,平時說話做事都很文氣。”
“當事人”態度大轉變
不過此前,事件的另一方當事人卻描述了不同的版本。數日前,杜亞軍曾在該網站發帖,敘述了當天經過。
據該帖描述,杜亞軍是紅河谷森林公園今年4月招聘的一名安全保衛人員。“9月20日晚8時30分左右,副縣長李永林和司機在紅河谷度假村喝完酒,走到山門口按號(即車喇叭)示意開門,我便用遙控器開門,由於近期電動門有故障,門沒有及時打開,李縣長的司機便對我破口大罵。”據他描述。
他表示,隨後自己便走到車前向二人解釋,說“門有故障,你怎能隨意罵人”。這時,李副縣長開門下車指着他說:“你算什麼東西,司機罵你又能怎麼樣。”
“我一看李副縣長喝酒喝多了,便再沒還口。這時,李副縣長掏出手機給我們公園主任王懷讓打電話,要王主任將我立即辭退。我們公園王主任趕到後,怕得罪縣上領導,不容我解釋便將我辭退。”該帖稱。
他還表示,自己現已被辭退,但至今不知道錯在那裏。“李縣長一句話,公園主任王懷讓怕得罪領導就將我辭退,使我失去了賴以生存的工作,望敬愛的李書記能給我一條活路,能給我主持公道。如您也難解決的話,我將通過正當渠道尋求有關部門解決。望您能給民做主。”該帖最後還附上了杜亞軍本人的聯繫方式。
該事件受到很多網友的關注。
9月23日零時53分,網友“令狐帥X”在“眉縣吧”稱,此前賬號“毅路有您”所發的網帖及此前報道中,有部分信息並不屬實。該說法引起爭議。
此事中,杜亞軍被辭退的真實原因也受到關注。9月23日,中國青年報記者就此採訪了紅河谷森林公園辦公室工作人員黃春林。
他表示,“保安工作應符合單位的規章要求,對遊客的批評不該動手、還嘴。此外,單位的管理制度也規定,對於不服從工作分配的,違反勞動規定的,要進行辭退。並不是說李副縣長打電話,然後就把這個保安辭退了。何況,李副縣長也只是說這個保安工作態度不端正,希望公園的負責人管一管,並沒讓把他辭退了。”
“而且保安只是跟司機吵起來了,和李副縣長沒有直接發生爭吵。事發當晚下着小雨,當時的視頻我們都查看過:司機按了兩下喇叭,保安把門開開了,後來他又到司機車前,把司機叫了下來。現場的工作人員也承認,這個保安原來就愛滋事,他們也埋怨過一陣子了。”對於現場監控錄像,他表示“如果有需要,在符合規定的前提下,視頻可以公開”。
據瞭解,9月22日,網友“紅河谷保衛科”還曾以杜某名義發帖對此前言行進行解釋,內容爲:“我於9月20日在紅河谷門口與司機發生不愉快,當時在氣頭上,發表了一些言論,與事實有出入,請廣大網友諒解,不要再予以轉載!謝謝!”9月23日,記者嘗試聯繫杜某本人,語音提示該號碼已關機。
官方“火速”迴應,網友爲何仍存疑?
眉縣縣委宣傳部通告顯示,“該帖發出後,引起很多不明真相的網友圍觀,各種不同看法紛紛出現在貼吧中。對這一網上輿情縣委宣傳部高度重視,及時抽調有關人員走訪調查瞭解了當事雙方,覈實情況,現將多方調查瞭解得到的真實情況公之於衆,以正視聽。”
中國人民大學危機管理研究中心主任唐鈞認爲,近年來,政府部門在輿情應對上總體上有所改進。“改進有兩方面原因:其一是源自社會力量的倒逼;其二源自官員內部對政府職能轉變的需求,即通過改變官僚作風主動適應社會快速變化。較之早前的‘鴕鳥式’逃避迴應,更多官員開始學習積極主動應對突發事件。”
不過,官方“火速”迴應也引發了一些新的問題。
今年8月,媒體報道了江西省瑞昌市上源小學教師性侵6名女童一事。此後,該市副市長蔣賢智的一番言論引發極大爭議。她稱:“如果是我的孩子遇到了這樣的事情,我就不聲不響帶她到一個沒有人認識的地方去治病,不會向政府要一分錢。”
隨後,蔣賢智及當地政府“火速”迴應此事。她表示:確實說過類似的話,承認個人言論“不嚴謹”,稱“絕不會袖手旁觀,將依法依規推進問題解決”。然而,此番解釋隨即被受害女童家屬指責:“缺乏關懷和誠意,從未聽到政府方面一句‘對不起’或‘抱歉’。”
在此次事件中,在對當地政府部門所發的這篇通告的回覆中,有網友直言“對調查過程存在疑問”,並認爲“當事人杜亞軍在短時間內態度和說辭大轉變,是不是受到了一定壓力?”此外,也有網友表示,“如果當地政府問心無愧,爲什麼此前的網帖被刪除了?”
此外,記者注意到,在眉縣官方網站上對縣政府領導班子的介紹中,李永林的職務爲常務副縣長,負責縣政府日常工作,分管縣信訪局、法制辦、應急辦、糧食局、物價局、監察局、公安局、司法局、招商服務局等部門,此外,還負責聯繫縣法院、檢察院、總工會、國家統計局眉縣調查隊等,並分管工業經濟工作。
國家行政學院公共行政教研部主任竹立家認爲,“客觀講,我們不該因爲涉事雙方的社會職務對調查結果產生懷疑。但這反映出,一直以來,網民對一些官方迴應的公正和透明性存在疑問。以往發生的事件中,確實存在一些官員爲了遮掩問題、推卸責任而提供缺乏說服力的解釋。”
“在關注度較高的社會事件發生後,有的官員不敢第一時間向公衆提供原始證據,這造成政府公信力的損耗,這也是官員自身應對突發事件素質不足造成的。政府部門積極應對輿情肯定是種進步。以後,公衆肯定會提出更高的要求,即‘火速’應對之外,還應做到可信、專業,要針對實質問題,不能避重就輕。”
“當下,政府及官員必須認識到,輿情應對將面臨‘內外多元化評委’。對內即指黨政領導或其上級主管單位的評判;對外即指媒體、公衆的評價。客觀講,目前政府輿情應對中對內、對上做得更到位;對外、對下的工作相對較爲欠缺。”唐鈞說。
他認爲,衡量危機公關是否成功的最終評判標準是“公信力的增或減”。“不是簡單的‘火速’應對便結束了,而是要看這個過程中政府公信力是加分還是減分。官員在輿論應對上,應當遵循兩層標準:首先是堅持以法律爲基礎,這是底線;其次還應從社會道德層面提出更高要求,即對其‘官德’有所要求。”