|
||||
按照教育部與國家發改委此前的規劃,在剛剛過去的這個夏天,有60.8萬名研究生(碩士53.9萬,博士6.9萬)入學成爲2013級新生。開學一個多月後,碩士雙向選擇研究生導師已告一段落,筆者注意到,“老闆”一詞正在越來越多地取代“導師”、“老師”等稱呼,而成爲研究生們對導師的暱稱。這算不得什麼新現象,但它有愈演愈烈之勢,表面上看,不過是一個稱謂的變換,但細究起來,其背後卻耐人尋味。
首先,與導師的“老闆”身份相對應,研究生的身份發生了轉換,變成了“工人”。“工人”的首要願望是搞好同“老闆”的關係,在“老闆”手下好好做事,最後順利領到一張“文憑”。“老闆”對“工人”擁有無形的、隱蔽的控制權,但“老闆”真正關切的不是“工人”,於是“工人”出現了質量危機,次品、劣品在所難免,而且大有嚴重化的趨勢。在“老闆”和“工人”的關係鏈條和利益訴求中,沒有學術這門“必修課”,學術不過是副產品。如此,學術生產和學術創新從何談起?
其次,“工人”的長期奮鬥目標是成爲“老闆”,進而取代“老闆”,支配新的“工人”。因此,不僅“工人”對“老闆”的順從是虛僞的,始終存在潛在的對立,而且“工人”之間激烈競爭,爭奪資源,爭相試圖成爲“老闆”。如此一來,學術團隊何以建立?學術共同體如何形成?
其三,研究生終日呼叫“老闆”,導師們最後真的朝着“老闆”的方向發展。其發展闢出兩條“蹊徑”:一是學術“主動出走”,擠破腦袋去兌現現實的經濟價值和政治影響力;二是外部經濟力量和權力所有者“強勢進入”,“名譽教授”、“亦商亦學”、“亦官亦學”等現象不斷涌現。市場經濟邏輯和權力原則實現了對大學校園和學術領域的“入侵”。長此以往,本土學術怎能不浮躁?又怎能不腐敗?
導師理應傳道授業解惑,研究生理應尊師重道,要回歸學術、敬畏學術,還是稱呼“導師”或“老師”爲好。更爲重要的是,在我們的內心和實際行動中,也應該回歸教育本色、尊師本色和學術本色。(吳世文)
(來源:中國青年報)