天津北方網訊：近日，本市研究制定了《關於進一步加強社區工作的意見》，旨在提高社區服務管理規範化精細化科學化水平，打造更多美麗社區。《意見》提出，將社區物業納入社區管理，社區居委會加強對社區物業管理活動的指導、監督、協調。在老舊無專業物業服務的小區，推廣“黨組織、居委會、樓門長、服務隊”管理模式，組織居民參與、支持自治管理，實現共建共享。這就爲小區，無論是老舊小區還是深陷物業與業主對立困境的新小區，都提供瞭解決問題的新方向。

　　私裝地鎖這種侵佔公共用地爲己有的行爲，一直是考驗城市管理智慧的難題。在《意見》的指導下，各方協作加強，能否更快地找到解題的鑰匙，讓更多的美麗社會出現在美麗天津呢？

　　私裝地鎖“升級”

　　小區盛行“圈地”

　　日前，網友“@奧萊城”通過微博反映，位於河西區的美寧公寓前不久纔剛剛拆除了不少業主私自安裝的地鎖，緊接着，小區各處又出現了用油漆“圈”出的車位，業主紛紛效仿，不到十幾天，幾乎每棟樓下都佈滿了白花花的車位線，引起不少業主的不滿。

　　記者隨即來到美寧公寓。確實如網友所稱，只有十餘棟樓的小區裏，居民樓窗下、大門出入口附近的地上，遍佈一個個大小粗細不一的白色方框，其中不少方框內還刷上了汽車的車牌號，有的甚至放上雜物，非常醒目。

　　“圈地”可謂私裝地鎖的升級版。私裝地鎖是近年來在本市乃至全國多個小區共同面臨的難題。2011年本報就報道過和平區復元裏等小區地鎖氾濫的問題，時至今日，情況依舊。署名“新紅橋”的市民在網上反映：“風貌裏小區地鎖林立，已經擴展到了主幹道上，無人管無人問，公共變私有，嚴重影響到了業主的出行，一旦發生火災，連消防車都進不去，不要等到出了大問題再解決。”王串場春豔里居民王小姐反映，春豔裏小區個別業主私自圈地安裝地鎖，業主沒有規劃地隨意圈佔公共用地，使小區雜亂無章，其他業主的生活都受到了不同程度的影響。河東區中山門地區、大直沽後臺、南開區宇翔園、紅橋區龍禧園等地區，都有居民不斷就小區內氾濫的私裝地鎖現象進行投訴。

　　美寧公寓是回遷房小區，由於入住年份較早，小區一直沒有物業公司。記者從小區居委會了解到，目前小區內的自有車輛已經達198輛，而小區的空地只能滿足120輛左右機動車的停放需求，因車位引發的糾紛時有發生。“附近的天津灣入住之後，更有很多外來車輛停進小區，加劇了小區內的停車矛盾。”居委會工作人員介紹，之前他們也曾協助綜合執法拆除了小區內私自安裝的地鎖，但眼下，新的“圈地運動”又愈演愈烈。

　　從私裝地鎖到圈地愈演愈烈爲哪般？

　　老小區

　　原因1

　　社區管理不到位

　　出現私裝地鎖等搶佔車位情況的，美寧公寓這類以公產或企業產爲主的老舊小區最多。

　　位於江蘇路的連雲裏小區，僅有4個門棟，是一個住戶不到70戶的老小區，多爲企業產，後來部分住戶購買了產權。小區的四個門棟分成兩個小院，每個小院的面積都只夠停五六輛車，根本不能滿足小區內居民的停車需要，部分人就私裝了地鎖。這類老舊小區，建成年代較早，設計時沒有考慮到停車需要，如今小區停車都是見縫插針，有的住戶就動起了搶佔車位的歪腦筋；同時小區內產權結構較爲複雜，往往是公產房與購買了產權和房改房共處，大多數沒有業主委員會。沒有業委會，居民缺乏參與公共區域管理的熱情和渠道，出現問題，也無能爲力。即便有部分業主願意承擔起責任，在沒有其他業主授權的情況下，名不正言不順，更沒有約束力。美寧公寓就曾有個“自治委員會”。2011年初，爲解決小區內的車位難題，三四個業主代表成立了“自治委員會”，於當年3月到7月開始對每輛車每月收取一定的車輛管理費，僱人來對小區內車輛進行管理，起到了一定的收效。但7月份再次收取管理費時，個別車主不願意交錢導致其他業主紛紛效仿，由“自治委員會”主導的小區內車輛管理的工作無法繼續下去。

　　老小區

　　原因2

　　外來車輛“入侵”

　　老小區裝地鎖還有一個原因就是外來車輛的涌入。

　　老小區一般都沒有物業管理，出入隨便，一些位於繁華地帶的小區，就成了來往車輛的免費停車場。南開區居祥裏位於水上公園地區，每到週末到水上公園遊玩的人常常將車停到小區內，每天中午和晚上到上谷商業區就餐的人也有很多將車存到那裏，結果小區居民的車無處可停。無奈之下，小區居民開始私裝地鎖，保障自己的停車位。一對居住在這裏的老夫婦，爲了保證週末孩子來探望他們時有地方停車，也裝了地鎖。本來小區內的車位可以基本滿足小區居民的停車需要，私裝地鎖之後，停車秩序混亂，鄰里間摩擦不斷。和平區世昌里社區居委會主任告訴記者，小區居民私裝地鎖的一個重要原因也是外來車輛太多。地處貴陽路，離濱江道商業區和總醫院都不遠的這個小區，是臨時到這片地區辦事的司機眼中的停車黃金地段，還是免費的。河東區大直沽後臺社區居委會王主任告訴記者，大直沽後臺的居民樓均屬1978年建成的公產房，沒有物業管理。最近18、19號樓附近確實出現了十幾個居民私裝的地鎖，居委會也曾對私裝地鎖的車主進行規勸，車主並不“買賬”。但居委會也能理解車主的難處。王主任介紹，小區目前的空地實際上完全能夠容納小區居民的私家車。居民生活也頗爲方便，方圓一公里內就有多個正規菜市場以及大型超市等，但附近前進街和後臺西路之間，十幾年前就由各種商販自發地形成了一個自由市場，人流密集，不少外來車輛涌入小區，導致小區居民自己的車無處可停，這也就是部分小區居民私裝地鎖的原因。

　　新小區

　　原 因

　　物業管理出現“空白期”

　　商品房小區同樣上演着私裝地鎖搶車位大戰。究其原因，都與小區物業管理的“空白期”有着深刻聯繫。

　　一是物業公司要撤出。

　　通常情況下，物業“撤退”風聲一出來，就成爲裝地鎖的工人生意好的時候。和平區某小區2008年10月纔開始入住，物業公司服務一直不能令業主滿意，物業費收取情況不理想，遂萌生退意，放出風來要撤，同時基本停止了物業服務，小區內也貼出了新的物業公司的應聘公示。業主們聞訊，紛紛私裝地鎖搶地盤。“小區只有不到70個車位，有150戶左右的住戶，基本上每戶都有車，有的還不止一輛。這裏是鬧市區，周邊的佔路停車場早飽和了。剛入住時物業公司是抓鬮定的車位歸屬，現在他們要撤，沒人管了，大家都在搶地方。”業主李先生無奈地說。

　　二是早期的商品房小區入住時大都沒有引進物業管理。

　　隨着私家車的增多，早期的商品房小區同樣會面臨車多位少的問題。互助西里居委會副書記翟爽告訴記者，中山門西里和互助西里都以商品房爲主，共有3000餘戶居民。2010年年底，這兩片居民區開始出現居民私自安裝地鎖的現象，一夜之間十幾個地鎖雨後春筍般“破土而出”的情況並不少見。

　　私裝的地鎖爲嘛難拆除？

　　隨便在地下畫個圈兒或裝個地鎖，就是獨佔的停車位了？四方君匯律師事務所劉文濤律師解釋，業主隨意在小區內施劃車位線肯定是不合理的。根據現有法律，小區內的空地屬於全體業主共有，部分業主私自施劃車位線侵害了其他業主的利益，在法律上是無效的。

　　事實上，美寧公寓的車位問題並非個案，小區停車難早已不是什麼新鮮事了。針對不少小區存在的停車“老大難”問題，記者撥通了河西區物業辦的諮詢電話。工作人員王女士認爲，車位跟產權有關。如果是商品房小區，車位是小區的公共部位，處置權歸全體業主。“大家的空間，憑什麼就被個別人佔去了？”同時業主私裝地鎖時基本上置消防通道、通行安全於不顧，引起小區內其他居民的極大不滿。因此這幾年有關私裝地鎖的投訴屢見不鮮。

　　既然不合法，又怨聲載道，爲什麼私裝地鎖的行爲不但沒有剎住，而且愈演愈烈，以至出現了“圈地”這種升級版呢？

　　誰來管、誰能管成爲癥結所在。

　　沒有業委會，沒有物業公司，小區居民自然而然地想到了“管理者”：居委會。劉文濤律師認爲出現這種情況，居委會可以在小區發佈通告說明，也可以對這些車位線做出警示。這種做法，很多社區居委會在管轄區域內出現私裝地鎖的情況時都曾採用，但是收效甚微。世昌里社區居委會主任曾帶領工作人員挨家挨戶勸說、貼整改通知，但如今也不見地鎖減少，她還曾經帶領保潔隊拆除過一批地鎖，結果差點引發暴力衝突。2011年，互助西里居委會就針對當時的現狀在小區內貼出公告，要求車主在限期內自行拆除地鎖，隨後進行統一規劃管理，但卻沒有得到業主的支持，直到今天問題也沒有解決。“我們沒有執法權，只能勸說，並上報相關部門處理。”記者就私裝地鎖一事採訪過的多位社區居委會主任都有這樣的苦衷。

　　誰有執法權呢？記者詢問過公安交通管理部門，得知如果私裝的地鎖釘在了小區外的道路上，公安交管部門將予以拆除，如果是小區內，不屬於他們的管理範圍。按照《消防法》，消防通道要保證至少4米寬，如果安裝的地鎖導致消防通道不足4米，消防部門會進行管理或處罰。記者在世昌里社區內進行過實地測量，在沒有機動車停放的情況下，有的地鎖與居民樓外牆間的距離剛剛超過4米。

　　綜合執法呢？積極配合了美寧公寓所屬居委會妥善處理了私裝地鎖、“圈地”佔車位等問題的河西區掛甲寺街街道辦事處城管科的工作人員，也表示城管科和負責此區域的綜合執法大隊共同努力完成此項工作，也是出於共建美好家園、美麗天津的責任心，“其實並沒有法律法規明確要求由綜合執法來管此事。”因此，很多綜合執法人員對私裝地鎖一事採取的是迴避態度。2011年，記者就類似問題採訪某綜合執法大隊時，對方稱，“有關私裝地鎖的事首先應詢問交管部門，其次是物業。”和平區一位街道辦事處的副主任曾告訴記者，綜合執法就該辦事處要求由他們處理私裝地鎖一事的回覆是：他們可處理的違法佔道行爲指搭建、圈佔道路，而地鎖屬於專用設施，因此沒有執法權。互助西里居委會也曾聯繫到綜合執法，對方表示：“你們居委會先做，我們配合。”

　　記者查閱了相關法規，根據《天津市城市管理規定》第四十七條規定：“嚴禁違法佔用道路、公共場所從事擺賣、餐飲、機動車清洗和修理等經營活動。違反前款規定的，由城市管理綜合行政執法機關責令改正；拒不改正的，處5000元罰款並沒收其違法所得和非法財物。”在《天津市城市道路管理條例》中，第三條明確寫道：“本條例所稱的城市道路，是指本市市區、建制鎮和獨立工業區範圍內的主幹路、次幹路、支路、街坊路等道路設施和橋樑設施。”該條同時規定，里巷道路和樓間甬道屬於“道路設施”。

　　解決私裝只能以德服人？

　　沒有執法權的居委會，解決搶佔車位這樣的難題，“以德服人”成了撒手鐗。

　　河北區王串場街豔泉裏也是老小區，停車卻井然有序。其實這裏也曾出現私裝地鎖的情況，居委會主任在苗頭剛起之時，馬上找私裝地鎖的住戶所在樓的樓長，請其勸說裝地鎖的自行拆除。該社區平常就注重鄰里關係建設，樓長出面，裝地鎖的不好意思，大多數都自行拆了。

　　南開區居祥裏解決居民私裝地鎖問題也是一個成功案例。靠的還是八里臺派出所民警高冬梅“以德服人”。居祥里居民因爲備受外來車輛佔地導致自家車輛無法停放的難題困擾，一些年紀較大的帶頭私裝了地鎖，雖然開始階段居委會就進行了勸阻，但是地鎖還是越裝越多，而且多爲上班時間安裝的，導致上班族回家後發現滿小區都是豎起來的地鎖，根本沒地方停車。終於在去年國慶節前夕，小區居民間就私裝地鎖問題爆發了激烈的爭吵，參與人數衆多。高冬梅聞訊後，立即趕到現場，當時下午5點多，直到晚上11點多，爭執雙方纔在她的勸說下散開。如果不徹底解決這個問題，這樣的衝突可能會經常發生。可是地鎖屬於私人物品，儘管出現在了不該出現的地方，公安機關和居委會還是沒有權力強拆。第二天，她就和居委會一起在小區內貼公告，請私裝地鎖的居民在規定時間內自行清除。但是大部分居民都沒有采取行動，很多人都是在觀望。爲了做通羣衆工作，高冬梅利用國慶假期，挨家挨戶走訪，曉之以理，動之以情。“沒有交流就不會被認可。見面三分情，我人都到了，和大家夥兒面對面地交心，瞭解居民的困難與顧慮，和他們講明白爲什麼私裝地鎖不對。絕大多數人都能理解拆地鎖的舉動了。”高冬梅連續幾天的努力，收到了效果，大部分都同意拆除私裝的地鎖。對於個別不拆除的地鎖，她和居委會的工作人員一起標號、照相，在小區居民的見證下進行了拆除，對方也無異議。

　　“其實這也不是我職責範圍內的事，但是我們做民警的遇上老百姓的難事，肯定會盡力幫忙。幫助他們解決了問題，我們需要時，他們也會熱情幫助我們，這樣才能和諧。”高冬梅說。

　　措施到位才能還小區清靜

　　沒有行之有效的後續措施，私裝地鎖之風難剎。

　　“當時很多居民表示本心也不想裝地鎖，就是怕真的沒地方停車了，拆了地鎖，得有跟進的措施。”高冬梅介紹。

　　無論是豔泉裏小區還是居祥裏小區，拆除私裝的地鎖後，都採取了措施，保障小區居民的停車位置。拆除地鎖後，豔泉里居委會沒有外聘停車管理公司，而是由居委會牽頭，施劃車位，收取基本停車費，獲得了居民的認可。高冬梅則是發動小區居民，加強管理，儘量不讓非該小區車輛進入，並在大門口安裝了攝像頭。隨着小區提升改造工程，還將辦理門卡，徹底堵住外車隨意進入的口子。如此一來，小區居民的停車位有了基本保證。

　　萬新村地區的遠翠東里恰是一個反例。雖是沒有規劃停車位的老舊小區，也沒有足夠的停放機動車的空間，但今年以前基本沒人私裝地鎖。如果司機將車停在了妨礙通行的地方，會在前擋風玻璃上夾一張紙條，上面寫着聯繫電話，隨時來挪車。可惜這種難得的默契最近被打破了，開始有居民私裝地鎖，而且頗具示範效應。“總被叫挪車，有的人就煩，覺得還是佔個車位好。有人裝了，就有跟着的。也不知誰能管，唉！”小區居民魏先生很無奈。

　　豔泉里居委會與高冬梅都是憑爲人民服務的心促成了事情的圓滿解決，可誰是真正該管這事的？

　　“‘以德服人’不可複製啊！如果居委會或相關部門責任心差一點，平常的鋪墊工作差一點，效果可能就差了十萬八千里。還是有章可循，確定誰來管更好。”退休教師張女士說。她所在的小區內就滿眼都是私裝的地鎖。

　　根據《北京市機動車停車管理辦法(徵求意見稿)》將拆除私裝地鎖的責任明確交給交管部門，要求其限期改正，逾期不改的首次處罰200元，再不改的強行拆除。“咱們天津是否也出臺一個規定，明確私裝地鎖這樣的事歸哪個有執法權的部門管呢？”張女士問。本報記者耿堃見習記者胡萌偉劉暢本版照片本報記者吳迪耿堃攝