天津北方網訊：顧客在超市購物期間，懸掛在房頂上的廣告牌突然墜落，砸中顧客頭部，致其當場暈倒。事發後，雙方就賠償問題無法達成一致，由此引發了一場訴訟。日前，南開區法院經審理認為，被告超市應負過錯責任，一審判決超市方賠償受傷顧客醫療費、誤工費等5.5萬餘元。

　　2012年8月31日下午，市民呂某到本市一家大型超市購物。據呂某稱，當她走到超市二樓時，懸掛在房頂上的、由鋼板制成的一廣告牌突然掉落，砸到了她的頭上，致其頭部、頸部、鼻梁等多處重傷，頭頂部水腫、積液，當場不省人事，隨後嘔吐不止。事故發生兩個多小時後，呂某被超市員工送至醫院救治，後因傷情嚴重住院治療。經診斷，呂某傷情為：1.閉合性顱腦損傷；2.頭部外傷；3.頸部外傷；4.寰樞椎半脫位；且伴有頭疼、半身麻木等。呂某稱，事故發生後，超市方曾派工作人員送去治療費3000元，後再未支付任何費用。呂某多次找到該家超市協商賠償事宜均未果，為此，將超市方告上法庭，要求其賠償經濟損失及精神損害賠償金共計13萬餘元。

　　針對原告的訴求，被告超市方在法庭上辯稱，砸傷原告的廣告牌是塑料的，並非鋼板，傷情並不像原告講的那麼嚴重。事發後被告給付原告3000元，說好一次性解決，不想原告後來又『無理取鬧』。而且原告診治的胃炎、心肌炎等並不是因砸傷造成的。所以，不同意原告訴求。

　　根據已查明事實，法院認為，我國《侵權責任法》第37條規定，作為經營超市的公共場所的管理人未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。本案中，關於事故責任的承擔問題，因經營者的安全保障義務是侵權責任的法定義務，違反安全保障義務導致他人損害的，應當適用過錯責任原則。被告超市在經營中未確保其設施的安全，導致原告受傷，存在主觀過錯，原告在事故中無過錯，故被告超市應對原告的損失承擔全部賠償責任。對於被告超市提出的原告病情與砸傷沒有因果關系的主張，因被告超市未能提供原告的初始CT等診斷依據，造成鑒定部門無法鑒定，責任應由被告超市承擔。同時，法院依據相關證據認定原告損失合計5.8萬餘元，扣除被告方已支付的醫療費3000元，被告方還應向原告支付醫療費、誤工費、護理費、營養費、交通費及住院伙食補助費合計5.5萬餘元。(記者孫啟明通訊員南宣)