|
||||
2009年6月,胡娟獲得了中國人民大學的理學博士學位。1年以後,被學校聘爲教授。2013年,成爲博士生導師。胡娟的火箭式升遷速度與不甚詳細的履歷,在她被免職的消息傳出之後,便成爲人們質疑的焦點。
既然要“不拘一格降人才”,當然不必拘泥於“年齡”。既然年輕是成就一番事業的必要本錢,那麼,及早發現“千里馬”,及早讓年輕人脫穎而出,可謂“知人善任”矣。如此看來,僅僅因爲“年紀輕輕”便升到了高職位,便隨便懷疑,妄自揣測,倒是多少有些墨守陳規,甚至不無嫉賢妒能之嫌。
不可否認,在大多數人印象中,知名高校的學院院長,通常都是由該領域的知名學者來擔綱,而要想在一個學科獲得建樹和認同,的確很難“年紀輕輕”便功成名就。於是,一位“39歲的女院長”,的確顯得過於出類拔萃。既然“木秀於林,風必摧之”,招來質疑並引發爭議,也並不意外。不過,院長的位子是否必須是中老年人的專利,又是否非得是年輕人的禁區,的確本就值得商榷。從某種程度上說,用年輕人的衝勁與活力來打破用人論資排輩之沉痾,也纔有望形成鮎魚效應,更何況,院長本身其實是個行政職位,是不是一定要學貫中西,學富五車才能“學而優則仕”,倒是值得商榷。
然而,既然作爲院長人選,當然不能毫無門檻,個人履歷更需經得起推敲纔是。“火箭院長”的升遷速度與其不甚詳細的履歷,的確構成了強烈的反差。這恐怕並不能全用當事人的“爲人低調”來解釋。畢竟,任職履歷的公示,本該是通過其履歷來證明有勝任院長職務的資歷與能力,這個時候,不甚詳細的履歷,自然難免惹人遐想。而這也連帶出對其學術履歷的質疑,同校教授更是指出,這位新晉院長當教授前爲了實現教學工作量的“0”突破,只給研究生開設了一學期的“大學生思想道德”講座課。連教授頭銜的得來都不乏瑕疵,何以能火箭般升至院長,人們的猜忌也就並不多餘。
基於此,即便39歲當選大學副院長並無任何蹊蹺,也無暗箱操作,但卻仍需經得起民衆的審視。儘管乍一看來,民意的確有些“難伺候”,領導年紀大了嫌人家沒活力,如今人家“年輕化”了還是招來不滿。不過,公衆質疑的真正對象其實並非對人才的破格提拔,而是確定院長人選的過程是否符合公平、公正的“程序正義”,又有無權力的插足與干預。以39歲的副院長爲例,即便不必對其學術能力及過往履歷抱有太多成見,以這樣的年紀升任院長,稱之爲“火箭”提升,顯然並非誇張。但是,當事人究竟有怎樣靚麗的履歷,以致可以平步青雲,少年得志,“火箭”升任院長又是否經過了公平公開的競爭與角逐?“火箭”提拔要想服衆,顯然更需給出足夠充分與合理的解釋。
一言以蔽之,院長其實不怕“年紀輕”,39歲當院長,公衆當然可以“不以年齡論英雄”,但“火箭”院長究竟以何論英雄,卻仍需要擺在明處。(武潔)
(來源:西寧晚報)