|
||||
宋嵩繪
核心閱讀
一方面是民衆對精彩賽事的需求越來越多;但另一方面,市場中的辦賽力量卻在行政力量的束縛下難以施展拳腳。“將市場能做的事情交給市場”,怎麼就這麼難?
收費隨意程序繁冗
審批抑制民間賽事
多年以來,賽事審批費已經成了體育領域公開的“行規”。一家體育賽事公司在南方舉辦一項網球公開賽,交給中國網協30萬元審批費;一支歐洲豪門球隊造訪中國,上海市足協收了承辦方30萬元,廣州市足協收了80萬元。賽事承辦方抱怨:“體育部門的收費不透明,而且具有很大的隨意性。體育部門不給批文,比賽根本無法進行,只能選擇繞開這座城市。”
北京市社會科學院體育文化研究中心主任金汕表示:“這的確是近年來體育賽事中無法迴避的現象,說白了,就是體育主管部門如今形成了誰舉辦比賽首先要留下‘買路錢’,誰不交誰就是‘非法’,這樣收費當然是美差。”
除了收費之外,體育賽事的審批方式和審批流程也非常複雜。從體育局審批開始,至少要蓋十幾個公章才能罷休。北京歐迅體育文化傳播公司董事長朱曉東說:“文化部門下放了審批權,但體育部門還抓在手中。”
秦皇島喬氏檯球運動推廣有限公司負責人喬冰說:“現在社會上的賽事需求太多了,市一級和省一級都在搞檯球聯賽,爲什麼?因爲市場有需求。不久前,中國女球手潘曉婷和英格蘭著名斯諾克選手奧沙利文進行了一次檯球比賽,效果不錯,這種辦賽方式應該鼓勵。但根據規定,這種有外國選手參加的比賽需要審批,如果減掉繁冗的審批程序,類似賽事肯定會像雨後春筍一樣涌現。”
行政干預亂象叢生
投資者權益難以保障
喬冰曾因賽事審批的問題與國家體育總局小球運動管理中心有過爭論與摩擦,他說:“現在體育賽事的資源調配不是市場機制,項目管理中心可以決定把掙錢的賽事給誰幹,投資者權益得不到保障。”
金汕也表示類似的情況並非個例:“已經多次發生投資人冒虧損的風險把一個項目搞火了,行政部門一看有利可圖馬上要求歸他們管理,否則就以非法賽事論處,處於弱勢的投資人只能把辛苦培育的賽事讓給‘巧取豪奪’者。”
“目前,體育賽事的運營模式相對落後,其實,體育管理部門放開賽事審批不會影響競賽市場的發展。”朱曉東說,“市場能做的一定要交給市場來做,這是趨勢。”
將舉辦賽事的主導力量交予市場,並非要將政府部門和體育管理部門一腳踢開,對於體育賽事,政府的主要功能應該由管理轉變爲扶持、引導與服務,與社會上的辦賽力量合作,打造賽事模式的新模板。在朱曉東看來,賽事審批權放開,會激發民間辦賽的活力,“現在民間辦賽要受到各種限制。中國好的商業賽事非常少,大的賽事應該走民營化的路,通過市場找錢,這種做法更趨合理化,也遵循市場規則。民間辦比賽會從市場利益出發,考慮運動員、球迷的感受,讓所有的參與者滿意,這樣纔會有明年的比賽。”
打造品牌獨立辦賽
民間協會成爲願景
姚明對賽事審批制度“開炮”,體育圈內反響熱烈。“我們強烈支持‘姚委員’,他的發言確實說出了我們很多想說的話。”現爲廣東省五人制足球協會會長的劉孝五在舉辦五人制足球賽時發現,“靠社會力量舉辦足球活動,當地足協不僅不支持,還要收費,這合理嗎?足協該乾的事自己不幹,別人來幹,你還要收錢?”
在過去的5年間,劉孝五嘗試着走一條不受行政力量干預的足球之路,也品味到了其中的酸甜苦辣。劉孝五創立了“珠超”聯賽,隨後又因分歧離開,另起爐竈創辦了“粵超”。隨後,劉孝五又碰到了“麻煩”,“珠超”擁有與廣東省足球協會簽訂的廣東五人制足球獨家經營權,“粵超”成了侵權的一方。劉孝五認爲,“粵超”和“珠超”的同業競爭屬於正當競爭,廣東省足協僅支持“珠超”屬於壟斷,“這就是典型的賣批文”。時至今日,劉孝五仍在和對方打着官司。但不管怎樣,這份協議的存也讓“粵超”遭遇了“非法辦賽”的質疑,直到成立了一個民間足球協會——廣東省五人制足球協會。
2012年7月,民政部出臺政策,放寬廣東省對社團組織註冊的審批條件,廣東省五人制足球協會因時成立——這不僅使得“粵超”聯賽的合法性有了定論,也讓劉孝五以廣東五人制足球作爲中國足球改革“試驗田”的心願得到最有力的支持。
事實上,成立民間協會一直是很多辦賽人的願望。喬冰認爲,成立民間協會,走上自主辦賽的道路,可以讓審批權的效力趨近於零,從而根治辦賽的亂象。“如果可以成立全國性的協會,我第一個申請。”喬冰說。
廣東省五人制足球協會通過努力,沒花納稅人一分錢,舉辦了3屆粵超聯賽、3屆城市冠軍盃賽、兩屆粵甲聯賽、1屆粵女五甲聯賽,還有超霸杯、省港杯、兩岸四地五人賽等,有13人次進入國家集訓隊,社會辦賽達到如此成績,足以說明政府轉變工作職能的改革措施的正確性和可行性。
“我們會進一步打造賽事品牌,使之更好地走向市場。”和很多人相比,劉孝五無疑是幸運的,他的話,也道出了很多志趣相投者的訴求與心聲。