|
||||
-改善民生既要量力而行,又要盡力而爲。應當在經濟發展的基礎上漸進式地改善民生,警惕患上脫離實際的“高承諾”、無法持續的“高福利”、充滿風險的“高負債”“三高”症
“一個月的養老金買不了一桶油!”
記得馬年伊始,新農保、城居保“並軌”爲城鄉居民養老保險制度,人們歡呼“馬上得實惠”。然而推行一段時間後,一些人發現,全國1.38億城鄉老年居民每月領取的養老金人均僅爲81元。於是,網絡上的“吐槽”聲也多了起來。
從數字上看,81元的養老金的確不多,但如果考慮到新農保2009年纔開始試點,城居保2011年試點,兩項制度到2012年纔在全國推開,我們就會認識到,城鄉居民養老保險制度雖然從低水平起步,但在短短時間內已覆蓋全國,實現了“從無到有”的跨越。這是重要的第一步,下一步隨着經濟社會發展、國家財力增強,必將解決養老金待遇“由低到高”的問題。
改善民生,就應量力而行、循序漸進,與經濟社會發展水平相適應。
時下,一些發達國家的高福利確實令人羨慕:從小學到大學免學費或低學費,失業領取救濟金,甚至生孩子都有補貼……但高福利背後是強財力。據國際貨幣基金組織計算,2013年美國、日本、德國、法國和意大利人均財政收入均在1萬美元以上,如果政府將60%的財政收入用於民生保障,那麼人均支出將在6000美元以上。也就是說,政府花在每人身上的錢要達到6000多美元,才能維持這麼高的福利水平。而我國去年財政收入總量不小,但人均只有1572美元,世界排名在100位之後。依照目前的財力,國家就算把所有的財政收入都用在民生保障上,也遠遠達不到歐美國家的福利水平。
這樣一比較或許讓人有點失望,但這就是我們當下的實際。如果脫離基本國情、追求超前福利,往往會欲速則不達。上世紀70年代,一些拉美國家爲擺脫發展困境、獲取人心支持,選擇了“福利趕超”模式,全盤追隨發達國家的福利制度,結果帶來了財政赤字、債務危機、金融危機、增長停滯等後遺症,在多種因素的推動下,最終掉進了“中等收入陷阱”。
即使被當作高福利“樣板”的一些歐美國家,近年來也由於不切實際地大包大攬、超越財政承受能力而落入了“高福利陷阱”。歐債危機的重要原因,就是希臘等歐洲國家推行高保障、高福利制度,遠超其經濟發展水平,最終導致政府收支嚴重失衡。而民生保障具有剛性特徵,上調容易下調難,一旦出現問題極易引發局部甚至全社會動盪。
前車之覆,後車之鑑。改善民生不能吊高胃口、不能入不敷出,否則就會患上“三高”症:脫離實際的“高承諾”、無法持續的“高福利”、充滿風險的“高負債”。
當然,改善民生既要量力而行,也要盡力而爲。量力意味着實事求是,盡力意味着恪盡職守,把握好二者的辯證關係,也就找到了民生建設的成功之道。盡力而爲,空間廣闊。隨着發展水平的提高,我們除了滿足“學有所教、勞有所得、病有所醫、老有所養、住有所居”等基本民生需求外,還應逐步實現“學有優教、勞有高得、病有良醫、老有頤養、住有宜居”。拿城鄉居民養老保險來說,每月81元的水平顯然偏低,應隨財力增厚而儘快上調。近年來我國不乏企業退休人員基本養老金“九連增”、醫保補助標準和支付比例年年上調等新聞,相信81元的養老金也會較快成爲歷史。
“人民對美好生活的嚮往,就是我們的奮鬥目標”。民生是發展的目標,發展則是民生的基礎。我們不能一味發展經濟而忽視民生,也不能脫離發展實際而追求過高福利,應當在經濟發展的基礎上漸進式地改善民生。
水漲船高,好日子還在後頭!