|
||||
據參考消息29日報道,西方民主反思錄:英媒文章想交好運,不妨“做空”美式民主
【英國《金融時報》網站5月11日文章】題:對衝基金大佬考驗美國民主的品質(作者《金融時報》首席美國評論員愛德華·盧斯)
約翰·保爾森曾經憑藉針對美國住房泡沫大規模做空大發橫財。如今,這位對衝基金界的億萬富翁押注美國的政治體系將會失靈。這回,他不是孤軍奮戰。一些億萬富翁已提起訴訟,試圖迫使美國財政部爲其在2008年紓困的政府贊助住房企業向股東支付大筆款項。押注政府的慷慨已成爲常規性的投資策略。無論這回能否奏效,那些野心勃勃的億萬富翁應該注意到:要想交上好運,不妨做空美國民主制度。風險低,回報卻非常豐厚。
2008年,美國政府“不惜一切”阻止世界經濟重演上世紀30年代的大蕭條。救助危機的始作俑者是醜陋的一幕,加劇了美國和其他一些國家政壇的怨憤情緒,但這是無奈的罪惡,否則後果不堪設想。
一如既往,美國的體制在危急關頭會抖擻精神、有條不紊。它的真正問題在於平時的運轉。抵押貸款擔保機構房利美和房地美(下稱“兩房”)是華盛頓滅火行動的兩大受益者,二者從納稅人那裏拿走1875億美元資金才得以生存下來。沒有這筆注資,整個美國住房金融體系將會“卡殼”———連帶全球經濟在劫難逃。“兩房”本身也就不復存在了。
六年後,地球上最富有的一些人要求法庭讓得到美國納稅人拯救的“兩房”報答股東。上週,這兩家處於政府“接管”下的企業說,它們自2009年以來向美國財政部上繳的分紅總額大概高達2130億美元,高於當初的紓困金額。
儘管兩家企業已被摘牌退市,但投資者仍在灰市上購買了它們的普通股和優先股,現在指望這番投機能夠變現。美國財政部理直氣壯地辯稱,分紅不等同於紓困資金的償還。此外,如果房地產市場急轉直下,埋單的將是政府。損失仍將社會化,即便眼下收益暫時流向納稅人。
投資活動家比爾·阿克曼上週預測,這場官司會一直打到美國最高法院。考慮到最高法院近年來的判決記錄,這對美國的納稅人來說不是什麼好消息。但對衝基金的真正目的是:阻止國會通過立法逐步關閉這兩家巨無霸,把它們巨大的抵押貸款風險分攤到私人市場。只要“兩房”仍然活着,投機者就有希望。
上週,對衝基金取得重大勝利:“兩房”改革法案在美國參議院擱淺,這樣一來,相關法案在2014年獲得通過的可能性極爲渺茫。對衝基金對國會進行強力遊說,是該法案陷於停滯的一個原因。遊說華盛頓,是一本萬利的買賣。如果成功,投機者將從納稅人資金那裏分得330億美元。如果失敗,所用花費不過九牛一毛。去年,在華盛頓進行遊說的總支出僅爲32億美元———與潛在回報相比微不足道。
但這件事也關係到美國民主的品質。如果對衝基金大佬能夠讓美國政府三大分支中的兩大分支服從自己的意志,那將創下一個有害的先例。只要有錢,你就能做任何事。公共政策可以拍賣,價高者得。“禿鷲基金”可以比納稅人優先獲得償付。有人辯稱,情況向來如此。看看吧,美國農業綜合企業從農戶手中搶走了大部分補貼;大型石油公司能夠勾銷投資成本。同樣,私人股權基金多年來成功擋住了將“附帶權益”利潤當作普通所得繳稅的努力。正如沃倫·巴菲特所喜歡指出的,他繳稅的稅率仍低於他的祕書。
但“兩房”爭端展示出不詳的前景:寡頭對美國民主制度的鉗制越來越緊,這是危險的。近年來,美國流向最富的0.1%的人羣的收入比例直線上升。與此同時,美國最高法院廢除了多數針對企業和富人政治支出的限制。億萬富翁也是形形色色的。民主黨人喜歡把矛頭對準贊助茶黨的科赫兄弟。但自由派樂於拿私人股權的資金,阻攔附帶權益稅收待遇改革。
政治與生活一樣———對議員要觀其行,而不要聽其言。必須改革“兩房”已經成爲兩黨的陳詞濫調。讓我們親眼看看,這是不是他們的真實想法。