案發眉山青神縣，嫌疑人系眉山發出『烏木國有』通告後被責罪的第一人，其行為是否該責罪引發爭議

　　去年10月，青神縣黑龍鎮季時壩村岷江中現烏木。當地政府作出『暫留原地掩埋禁止挖賣』禁令。不過，還是有人盯上了它。

　　其中，一位綽號『漢娃兒』的趙姓男子，便『密會』了後來當選季時壩村村主任陳國林和幾位村民。『趙陳密會』主題：挖掘烏木變賣，希望得到陳的支持，並承諾分錢給陳和村民。陳和村民同意。趙便僱來機械，將烏木挖走並賣了出去。

　　不久，趙通過第三方給了陳8萬元現金。陳收錢後，分了9份，每份7500元分得者包括他自己在內有9人。剩餘的則用於了消費。

　　今年5月，青神警方接舉報介入調查。5月23日，因涉嫌盜竊罪，陳國林被當地警方刑拘。37天後，陳國林被當地檢方批准逮捕。

　　7月8日，陳國林因烏木涉嫌盜竊罪被羈押的事實，得到了青神縣檢察院和青神縣公安局的證實。青神縣公安局有關負責人還表示：『另外一位涉案關鍵嫌疑人趙姓男子，我們已將其列為在逃人員，正在實施追捕中。不過，這根烏木已被做成家具，追回難度較大。』

　　據公開信息顯示，陳國林系眉山6部門去年2月發布『凡眉山市境內自然埋藏的烏木所有權屬於國家』通告以來，被當地司法機關『責罪羈押第一人』。

　　江道烏木倒底歸誰？陳國林行為是否構成盜竊罪？其餘涉案人員是否已歸案？並將受到何種處罰？做成家具的烏木是否屬贓物？『青神陳國林盜賣烏木案』引發諸多爭議。

　　江中現烏木>>政府發令歸屬國有，留原地保護禁止挖賣

　　季時壩村，距青神縣城約10分鍾路程，瀕臨岷江。這根烏木，被發現時間為去年10月。

　　昨天，在村裡，凡被問及，村民們紛紛表示：知道這根烏木，就在江中。誰是發現第一人？有村民稱，村裡人。但到底是誰？眾人則不願透露更多信息。據一位不願透露姓名的村民介紹，第一發現者發現這根烏木後，便准備挖走。還未等其動手，黑龍鎮鎮政府和青神縣國資局獲悉了信息，便派員來到現場並作出要求：這根烏木暫留原地掩埋保護，禁止挖賣。

　　據華西都市報記者通過相關渠道獲知，鎮政府和縣國資局的『禁挖賣令』依據，即來自於眉山市6部門於去年2月下發一則通告。通告稱，凡眉山市境內自然埋藏的烏木所有權屬於國家，並按屬地管理原則，中心城區248平方公裡范圍內發現的烏木歸市人民政府所有，其他范圍的由烏木所在區縣同級國有資產監督管理機構依法管理。烏木的開挖、采集、鑒定、維護、保管、開發利用須經烏木所在區縣人民政府批准，由所在區縣國有資產監督管理，國土、文化、水務、林業、公安部門按各自權限組織實施。禁止任何單位和個人未經許可，在眉山市境內私自開挖、采集、隱匿、運輸、販賣、出售烏木。《通告》稱，此舉旨在切實有效保護全市烏木資源，且根據有關法律法規，經眉山市政府授權，本通告適用於眉山市行政區域范圍內。

　　趙陳密會夜間開挖，賣後9人私分8萬元

　　『禁令後，盯上這根烏木者，仍大有人在。畢竟，烏木能賣錢。』這位村民說，來自江對面的『漢娃兒』就是其中之一。『漢娃兒』，真實姓名姓趙。他到底叫什麼名字，季時壩村民不是很清楚。同時，因此案還在偵查中，警方沒有透露。昨天，陳國林代理律師石軍向華西都市報記者介紹了相關情況。石軍律師透露，趙不是季時壩村人。於是，他找到了陳國林，見面時，除陳國林，還有其他幾位村民，趙提議：他有渠道把這根烏木賣出去，賣後，他會把錢分給陳國林等村民。陳國林等人同意後，趙於是請來挖掘機，開進江中展開行動。『據我們調查，趙挖掘烏木的時間，全都在晚上。』青神警方有關人士說。『挖了兩天，烏木通過一艘船運到對岸。』一位村民稱，對岸即東坡區太平鄉。昨天，在接受本報采訪時，青神縣警方有關負責人證實：這根烏木賣了15萬元。烏木被賣掉後，趙通過當地一位沙石老板，交給陳國林現金8萬元。拿到這筆錢後，陳國林將其分成了9份，每份7500元。陳國林自己分得一份，其餘8份，則分給了另外8個村民，『剩餘的1萬多元，則作為全體參與者的公用費用開支了。』

　　涉嫌盜竊罪>>

　　村主任歸案烏木責罪眉山第一人

　　時至今年5月，即距這根烏木發現時間7個月後，青神警方針對『烏木去哪兒了』展開調查。緣何時隔7個月纔介入調查，青神警方稱：烏木被陳國林等人挖賣後，一直有人不斷舉報。鑒於舉報不斷，警方便介入了。

　　昨天，青神警方有關負責人稱，通過調查，這根烏木系被陳國林等人挖賣的事實很快得到基本確認。於是，他們傳喚了陳國林等人。不過，陳國林起初對此不是很配合。5月23日，當確認『他們私分8萬元所得』後，警方依法對陳國林采取了強制措施。後又經深入調查，警方以陳國林涉嫌盜竊，向青神縣檢察院提請批准逮捕。37天後，縣檢察院對陳國林予以了批捕。『通過調查，我們發現，陳國林系此案主要組織者，因此，我們對他采取了強制措施。其餘涉案人員，除趙在逃外，其餘人員已紛紛自首，並退交了所得。』這位負責人表示，目前，他們正在全力追查趙姓男子下落。

　　青神縣檢察院有關責任人則表示，在挖賣這根烏木事件中，陳國林確屬主要組織者，同時存在『非法佔有國有財物目的』，且擇時夜間為秘密行為，還獲取烏木變賣後所得。『烏木是否屬國有，我個人認為的確存在爭議。』青神檢方這位負責人直言，去年2月，眉山6部門確實出臺了『凡眉山境內自然埋藏的烏木所有權屬國家』的通告。當然，這僅僅是一則通告，不具備法律效應。烏木歸屬尚待法院裁定。

　　據公開信息顯示，陳國林系『眉山6部門通告烏木屬國有』後被責罪的第一人。

　　本案引爭議>>

　　江道烏木到底歸誰？

　　陳國林行為是否涉嫌盜竊？

　　律師觀點：烏木界定不清晰本案不宜適用刑法處理

　　昨天，全國政協委員、知名律師施傑表示，對此問題存在爭議，司法中處理方法也有多種，盜竊罪打擊的行為是盜竊他人財物的行為，盜竊侵害的對象是所有權，是有主財產，而埋藏於地下的烏木是否屬於國有的『有主財產』，這在我國目前的法律中界定是不太清晰的。

　　施傑說，首先，烏木不屬於文物，我國《文物保護法》第二條規定了在中華人民共和國境內受保護的文物以及化石的范圍。由於烏木的形成時間在3000-8000年左右，因此尚不足成為化石，且其無任何人為現象，因此也不屬於《文物保護法》的保護對象。

　　其次，烏木不屬於礦產資源，我國規定礦產資源屬於國家所有，而《礦產資源法實施細則》第二條寫道：礦產資源的礦種和分類見本細則所附《礦產資源分類細目》。

　　新發現的礦種由國務院地質礦產主管部門報國務院批准後公布。而烏木不在此細目之中，因此排除烏木屬於礦產資源的說法。

　　另外，烏木不屬於法律意義上的埋藏物，按照我國《民法通則》和《物權法》的規定，所有人不明的埋藏物屬於國家所有。『但什麼是埋藏物？我認為，埋藏物一定曾被人所有，並非無主物，至於曾被人所有如何判斷，就需要根據物的性質、存在的狀態、社會觀念等來進行推斷。

　　藏在牆壁裡的金銀一般曾經為人所有，但烏木在埋入土地的幾千年前，只是普通樹木，因此我們很難推定其所有權歸屬，因此，不宜將烏木判斷為埋藏物。』施傑認為，本著罪刑法定原則，地方政府出臺文件不宜作為定罪法律使用，因此，本案不宜采用刑法進行處理。