因爲不讓座，就捱打、遭罵，甚至上演“今天誰也別想走”這樣的攔車鬧劇。連日來，一系列“讓座糾紛”引起輿論熱議。

　　讓不讓座，本身屬於道德層面的問題。畢竟誰也沒有權利，逼迫別人爲自己讓座。老幼病殘孕因爲生理上的弱勢，屬於需要照顧的羣體，在公交車上爲他們設置專座，保證這部分人的優先權，體現了人道主義和道德關照，這是現代文明的應有之義。道德問題，就應該用道德的方式去解決。我們提倡爲老弱讓座，但不可以強迫；我們也可以批評不給老弱讓座的行爲，但這種批評應該建立在互相體諒的基礎上。

　　比如，此次攔車事件中，車上乘客反映：上車後有人讓座，兩人嫌位置不好沒坐，全車人以爲老人不想坐，於是再沒人讓座。再比如前兩年的一次讓座事件中，一位年輕小夥子因爲沒有給懷抱孩子的女子讓座，被她的丈夫連扇5個耳光。事後，有自稱是“小夥子的朋友”的網友爆料說，小夥子本身腿不大好，回家後哭得很傷心。不問事實真相，就劈頭蓋臉地批評，很大程度上貶損了道德本該具有的道義高度。

　　但是，不管是打人，還是這次攔車，其本身已經從一個道德事件變成了一個法律事件。如果說，強迫別人讓座還只是涉嫌道德綁架的話，動手打人或是攔車，都已經跨過了道德的邊界，進入了法律應該調節的範圍。打人不管輕重，不管是否造成嚴重後果，都顯然侵犯了別人的人身權利。那攔車呢？《治安管理處罰法》第二十三條中有明確規定，“非法攔截或者強登、扒乘機動車、船舶、航空器以及其他交通工具，影響交通工具正常行駛的”，“處警告或者二百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款。”

　　因無人給自己讓座就把公交車攔了兩個小時，而且當時正值下班晚高峯，不僅耽誤了同車乘客大量時間，侵犯了他們的合法權利，而且導致公路交通異常擁堵，嚴重影響了社會秩序和其他市民的權益。這顯然是一種違法行爲，對這種行爲的譴責，根本就不應該侷限在道德層面，而是應該給予實實在在的法律懲處。遺憾的是，最終警方並未對老人進行處罰，而是直接放行。這樣沒有承擔法律後果的違法行爲是否會引起效仿，沒有人敢給出肯定的回答，但是，這樣的處理結果，顯然不利於法治思維的社會養成，也不利於道德本身。

　　道德和法律同爲調節人們思想行爲、協調人際關係、維護社會秩序的基本社會規範，各自有各自的職能，但也各有各的邊界。有些事務，道德層面可以譴責，但法無禁止，法律管不着，比如讓座問題；有些事務，道德層面可以同情，比如弱勢羣體違法，但是法律有明確規定，不能因爲違法者本身的弱勢屬性就不按法律執行。

　　讓座糾紛，可以運用道德的武器進行道義上的討論和批評。但是，如果像攔車、打人這樣，已經上升到了侵權和違法層面，就應該讓法律的理性出面，該懲處的懲處，該訓誡的訓誡。把法律問題混同爲道德問題，不僅有損法律的尊嚴，也容易因爲道德層面的爭論，混淆了是非，縱容了一些人的非理性行爲，導致類似“讓座糾紛”這樣的事情一再上演。